Дата принятия: 02 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2802/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 апреля 2020 года Дело N 33-2802/2020
Судебная коллегия Кемеровского областного суда в составе председательствующего судьи Полуэктовой Т.Ю.
при секретаре Бурдуковой О.В.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сластенковой Т.М. - Кулиева Т.Т., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 января 2020 года о возврате апелляционной жалобы Сластенковой Таисии Макаровны в лице представителя Кулиева Т.Т. на решение Кемеровского районного суда от 12.12.2019, о возврате ходатайства о замене должника правопреемником, по иску АО "Кемеровская генерация" к С.Н.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Решением Кемеровского районного суда от 12.12.2019 исковые требования АО "Кемеровская генерация" к С.Н.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов удовлетворены.
Со С.Н.М. в пользу АО "Кемеровская генерация" взыскана задолженность за поставку тепловой энергии за период с <данные изъяты> 2018 года по <данные изъяты> 2019 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за период с <данные изъяты>2018 по <данные изъяты>2019 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскано <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
С,Н,М,. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Сластенкова Т.М., обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти С.Н.М.., в лице своего представителя Кулиева Т.Т., обратилась в суд с ходатайством о замене стороны правопреемником и апелляционной жалобой на решение Кемеровского районного суда от 12.12.2019.
Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 января 2020 года постановлено: "Возвратить Сластенковой Таисии Макаровне апелляционную жалобу на решение Кемеровского районного суда от 12.12.2019 по иску АО "Кемеровская генерация" к С.Н.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов.
Возвратить Сластенковой Таисии Макаровне ходатайство о замене стороны правопреемником.
На определение суда представителем Сластенковой Т.М. - Кулиевым Т.Т. подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Ссылаясь на нормы права, указывает, что судом неверно определена дата начала течения срока для подачи апелляционной жалобы - 17.12.2019, тогда как указанной датой следует считать 18.12.2019.
Кроме того, суд возвратил ходатайство Сластенковой Т.М. о замене стороны правопреемником, не разрешив его. Требование Сластенковой Т.М. о признании её правопреемником С.Н.М. и включение в состав лиц, участвующих в деле, подлежало разрешению судом первой инстанции.
Полагает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.
На частную жалобу представителем АО "Кемеровская генерация" Суздальцевой А.Е. поданы письменные возражения о возврате апелляционной жалобы.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, оспариваемое решение в окончательной форме принято 17.12.2019.
Судом первой инстанции верно указано, что последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17.12.2019 является 17.01.2020. Апелляционная жалоба подана 20 января 2020.
Таким образом, установленный ст. 321 ГПК РФ срок для обжалования решения суда от 12.12.2019 пропущен.
Доводы частной жалобы о подаче апелляционной жалобы в срок основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В апелляционной жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда от 12.12.2019, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно возвратил Сластенковой Таисии Макаровне апелляционную жалобу на решение Кемеровского районного суда от 12.12.2019 по иску АО "Кемеровская генерация" к С.Н.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части возврата заявления Сластенковой Т.М. о замене стороны правопреемником.
Смерть ответчика наступила после вынесения оспариваемого решения суда в пределах срока обжалования - ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, Сластенкова Таисия Макаровна является по состоянию на 18 января 2020 единственным наследником по закону к имуществу ответчика по делу - С.Н.М.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).
Между тем, требование АО "Кемеровская генерация" к С.Н.М. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию носит имущественный характер, не связано исключительно с его личностью, поэтому спорное правоотношение допускает правопреемство.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Указание судом первой инстанции на право правопреемника на апелляционное обжалование решения суда, не разрешив вопрос о вступлении в дело правопреемника на стадии нахождения дела в суде первой инстанции, является ограничением прав правопреемника и противоречит положениям ч.1 ст. 44 ГПК РФ.
Из содержания главы 39 ГПК РФ следует, что заявленное ходатайство подлежит рассмотрению по существу судом первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене в части возврата заявления Сластенковой Таисии Макаровны о замене стороны правопреемником.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 327, 327.1, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 января 2020 года в части возврата апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу в указанной части -без удовлетворения.
Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 24 января 2020 года отменить в части возврата заявления Сластенковой Таисии Макаровны о замене стороны правопреемником.
Дело направить в Кемеровский районный суд Кемеровской области для рассмотрения заявления Сластенковой Таисии Макаровны о замене стороны правопреемником.
Председательствующий Т.Ю. Полуэктова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
