Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-2802/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-2802/2019
6 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Лукьяновой О.В., Земцовой М.В.
при секретаре Рофель Ю.В.
заслушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Горбенок Д.П. на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 мая 2019 года, которым постановлено:
" Исковые требования ПАО "Мособлбанк" удовлетворить.
Взыскать с Горбенок Д.П. в пользу ПАО "Мособлбанк" задолженность по кредитному договору N 78913 от 20 ноября 2013 года по состоянию на 25 июня 2018 года в размере 12794 доллара США 52 цента, в том числе: задолженность по основному долгу 9593 доллара США 04 цента; задолженность по начисленным процентам 3201 доллар США 48 центов. Взыскание произвести в рублях по курсу продажи доллара США Центральным банком Российской Федерации на день фактического осуществление платежа.
Выскать с Горбенок Д.П. в пользу ПАО "Мособлбанк" расходы по уплате госпошлины в размере 23680 рублей 92 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA GRANTA 219010, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова - белый, принадлежащий Горбенок Д.П. с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены 230000 руб.
Расторгнуть кредитный договор N 78913 от 20 ноября 2013 года, заключенный между АКБ "Мособлбанк" ОАО и Горбенок Д.П..
Встречные исковые требования Горбенок Д.П. оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Лукьяновой О.В., судебная коллегия
установила:
ПАО "Мособлбанк" обратилось в Бессоновский суд с иском к Горбенок Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20 ноября 2013 года между АКБ "Мособлбанк" ОАО и Горбенок Д.П. заключен кредитный договор N 78913 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора Горбенок Д.П. банком были предоставлены денежные средства в размере 14 130 долларов США 62 цента на приобретение автомобиля, а Горбенок Д.П. обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 13% годовых по 20 ноября 2018 года.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства N 78913-3 от 20 ноября 2013 года, в соответствии с условиями которого Горбенок Д.П. предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA (тип ЛС легковой, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет кузова белый, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления), залоговой стоимостью 15 858 долларов США 90 центов.
В связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на 25 июня 2018 года составляет 12 794 долларов США 52 цента, из которой: задолженность по основному долгу - 9 593 долларов США 04 цента, задолженность по начисленным процентам 3 201 долларов США 48 цента.
Задолженность ответчика в переводе на российский рубль по официальному курсу ЦБ РФ на 10 августа 2018 года составляет 848 092,43 руб.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО "Мособлбанк" кредитную задолженность по кредитному договору N 78913 от 20 ноября 2013 года в размере 12 794 долларов США 52 цента; расторгнуть кредитный договор N 78913 от 20 ноября 2012 года, заключенный между ПАО "Мособлбанк" и Горбенок Д.П. и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA, 219010 LADA GRANTA, тип ЛС легковой, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, цвет кузова белый, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления), определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 230 000 руб.
Горбенок Д.П. обратился в суд со встречным иском к ПАО "Мособлбанк" о признании кредитного договора недействительным, ссылаясь на следующие обстоятельства. 20 ноября 2013 года им был заключен кредитный договор с ПАО "Мособлбанк" N 78913.
Просил суд признать кредитный договор N 78913 от 20 ноября 2013 года, заключенный между ним и ПАО "Мособлбанк", недействительным, так как он кредитный договор не подписывал.
В ходе почерковедческой экспертизы, проведенной по делу, было установлено, что подписи в заявлении-анкете на кредит, заявлении на перевод денежных средств выполнены не им. В заявлении -анкете валюта кредита значится рубль. А валюта кредитного договора доллар США, размер первоначального взноса значится 87000 руб., им было внесено 20000 руб., в подтверждение чего им представлен оригинал квитанции к приходно-кассовому ордеру, истцом предоставлена копия такого же документа на 87000 руб., но при нем копии квитанции не делалось, а в бухгалтерских документах остается оригинал приходно-кассового ордера, который в суд не предоставлялся. Полагает, что данная сделка на основании ст. 178 ГК РФ может быть признана недействительной как совершенная под влиянием обмана со стороны истца и его заблуждения в отношении валюты сделки, т.к. валюта договора является существенным условием договора. Поскольку в заявлении на перевод денежных средств стоит не его подпись, его волеизъявления на перевод именно той суммы не было, следовательно, денежные средства должны находиться на его расчетном счете. Полагает, что сделка была совершена под влиянием заблуждения, фактически им кредит получен не был. Просил признать кредитный договор недействительным.
Бессоновский районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Горбенок Д.П. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Судом при вынесении решения не было учтено, что, перед заключением кредитного договора им было написано заявление на получение кредита, в котором указывалась запрашиваемая им сумма кредита с указанием валюты- рубль, данная сумма отличается от суммы предоставленных ему кредитных средств по договору, которая выражалась долларах США.
Материалы дела подтверждают факт подделки его подписи в заявлении-анкете, которое является составной частью кредитного договора, содержит в себе существенные условия кредитного договора: валюту кредита, процентную ставку, срок кредитования. На последней странице заявления указано, что с основными условиями предоставления кредита он ознакомлен и согласен.
Судом не учтено, что в заявлении на перевод денежных средств стоит не его подпись, то есть его волеизъявления на перевод именно той суммы, которая указана в заявлении, не было. Списание денежных средств банком нарушает требования ст. 854 ГК РФ и п. 2.1.5 договора банковского счета. Полагает, что в отсутствие его распоряжения на списание денежных средств, они должны находиться на его расчетном счете.
Истцом не предоставлены в материалы дела подписанные им оригинал заявления на выдачу кредита и документы, подтверждающие право бесспорного и безакцептного списания денег с его счета, на основании которых был осуществлен перевод денежных средств.
Судом сделан неверный вывод о том, что транспортное средство, для приобретения которого он брал кредит и на оплату которого были списаны денежные средства, он получил, подписав соответствующий акт, однако договор купли-продажи автомобиля никакого отношения к данному спору не имеет и является самостоятельной сделкой.
Судом не учтено, что на основании заключения экспертизы о подделке подписи в кредитных документах им подано заявление в прокуратуру о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества.
В судебном заседании апелляционной инстанции Горбенок Д.П. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ПАО "Мособлбанк" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО "Мособлбанк".
Исследовав материалы дела, выслушав Горбенок Д.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2013 года между АКБ "Мособлбанк" ОАО и Горбенок Д.П. заключен кредитный договор N 78913 о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 14130,62 доллара США на срок с 20 ноября 2013 года по 20 ноября 2018 года руб. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика N N, открытый в банке, и последующим перечислением денежных средств по заявлению заемщика на расчетный счет организации-продавца транспортного средства и оплаты дополнительного оборудования, оплаты страховых премий в пользу страховщиков (при их наличии) и в счет оплаты расходов по договору страхования жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование жизни и здоровья в пользу банка) (п. 1.1, 2.1, 2.3 договора). Кредит считается выданным, а обязательство банка надлежащим образом исполненным в день зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в п. 2.3 договора (п. 2.3.1 договора).
Согласно выписке по счету N N и банковского ордера N N от 20 ноября 2013 года банк выполнил свои обязательства по договору, зачислив указанную в кредитном договоре N 78913 от 20 ноября 2013 года сумму на счет Горбенок Д.П. N N.
В соответствии с п. 2.5. договора Горбенок Д.П. обязался производить погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Пункт 2.5.2 договора предусматривает, что последний платеж производится заемщиком не позднее даты окончания срока договора, указанной в п. 2.1. договора (20 ноября 2018 года).
Согласно п. 4.2.4 договора банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами и неустойками в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов, и/или неустойки и/или иных обязательств по договору.
Горбенок Д.П. был ознакомлен с графиком платежей по договору.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований банка, руководствуясь ст. ст.309, 310, 819, 820, п. 2 ст. 450, 452, 334, 337, 348, 349 ГК РФ, условиями кредитного договора от 20.11.2013 года, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что не исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество принадлежащее Горбенок Д.П. транспортное средство: автомобиль - LADA GRANTA 219010, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определении способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 230 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании кредитного договора от 20.11.2013 года недействительным, суд сделал верный вывод о том, что кредитный договор был подписан самим Горбенок Д.П., что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы N 124/01-почерк от 22 февраля 2019 года, при этом доказательства того, что истец по встречному иску совершил сделку под влиянием заблуждения, суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Отсутствие подписи Горбенок Д.П. в заявлении-анкете на кредит для покупки транспортного средства от 20 ноября 2013 года, заявлении на перевод денежных средств от 20 ноября 2013 года на сумму 430000 руб., установленное экспертным путем, не является основанием для признания кредитного договора недействительным, поскольку заключен в соответствующей форме и содержит все существенные условия, в том числе, валюту кредита, процентную ставку, срок кредитования.
Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы ( кроме кредитного договора) подтверждают условия, на которых был заключен кредитный договор, в том числе, валюту кредита, процентную ставку, срок кредитования.
Так, в договоре залога, подписанным Горбенок Д.П. указано, что, кредит предоставляется на срок с 20.11.2013 года по 20.11.2018 года ( п. 1.1.1 договора залога), залог транспортного средства обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору о возврате суммы 14 130,62 доллара США 62 цента( п. 1.2.1. договора залога) и уплату процентов 13% годовых (п. 1.2.4), полная стоимость кредита в процентах составляет 23,22 процентов годовых( л.д. 31).
В заявлении на открытие банковского счета, подписанным Горбенок Д.П., изложена просьба открыть текущий счет в долларах США( л.д. 40)
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что в заявлении на перевод денежных средств стоит не его подпись, то есть его волеизъявления на перевод именно той суммы, которая указана в заявлении, не было, по мнению судебной коллегии не влияет на правильность принятого решения.
В силу ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.
До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.
Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Подписание Горбенок Д.П. 20.11.2013 года кредитного договора для покупки транспортного средства с зачислением суммы кредита на текущий счет заемщика и последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации-продавца транспортного средства, договора залога транспортного средства LADA GRANTA 219010, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, договора банковского счета, заявления на открытие банковского счета, а так же оформление в этот же день договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи автомобиля LADA GRANTA 219010, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, письменное согласование условий приобретения автотранспортного средства клиентом АКБ " Мособлбанк" за счет кредитных средств ( л.д. 158), являются доказательством одобрения совершенной Горбенок Д.П. сделки- кредитного договора, в том числе на перевод денежных средств организации- продавцу ТС.
Вопреки доводам жалобы договор купли-продажи автомобиля напрямую связан с кредитным договором, целью которого является предоставление заемщику возможности покупки транспортного средства.
Обращение подателя жалобы в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, не является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора.
В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии документов банка, поэтому у суда отсутствовала необходимость затребовать оригиналы документов.
Не привлечение к участию в деле супруги Горбенок Д.П. не влечет незаконность оспариваемого решения, поскольку она не являлась ни созаемщиком по договору, ни поручителем.
Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными мотивам обращения Горбенок Д.П. в суд. Изложенное в жалобе не опровергает выводы суда, т.к. приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех доказательств, не основаны на правильном толковании закона либо не имеют правового значения для данного дела и направлены на переоценку установленного судом.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались в судебном заседании и обоснованно, по мотивам, изложенным в решении, отвергнуты как не основанные на законе.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбенок Д.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
