Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 июля 2019 года №33-2802/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2019 года Дело N 33-2802/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
Председательствующего: Поляковой К.В.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Тутариновой К.В.,
заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по представлению и.о. Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Шамшутдинова З.З. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2019г. о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
И.о. Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Круглов Д.А. обратился в суд с иском к ФИО, в котором просил обязать ответчика ФИО освободить акваторию водного объекта - протоки Дурновская Воложка по адресному ориентиру: <адрес>, 7,4 км. южнее <адрес>, с координатами <данные изъяты>, самовольно используемую для отстоя переданного в собственность плавсредства - железобетонного пассажирского дебаркадера N.
Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2019г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью. Разъяснено право обращения в Наримановский районный суд Астраханской области с указанным заявлением по месту нахождения недвижимого имущества.
Не согласившись с данным определением, и.о. Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Шамшутдинов З.З. принес представление, в котором ставит вопрос об отмене определения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывая, что исковое заявление подлежит рассмотрению в Трусовском районном суде г. Астрахани, поскольку не связано со спором о праве, а направлено на устранение нарушений экологических прав граждан на благоприятную окружающую среду и препятствий свободного использования вод как основы жизнедеятельности населения с учетом экологических требований.
Заслушав докладчика по делу, выслушав прокурора Ломтеву Я.А., поддержавшую доводы представления, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление и.о. Астраханского межрайонного природоохранного прокурора, суд исходил из того, что заявление неподсудно Трусовскому районному суду г. Астрахани, поскольку акватория водного объекта, которую истец просит освободить ответчика, находится на территории Наримановского района Астраханской области.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит к рассмотрению в Наримановском районном суде Астраханской области с соблюдением правил исключительной подсудности.
В соответствии с разъяснениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Как видно из материалов дела, истцом предъявлены требования об освобождении акватории водного объекта - протоки Дурновская Воложка, которая, по смыслу ст. 5 Водного кодекса РФ, относится к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Таким образом, настоящий иск относится к спорам о правах на недвижимое имущество.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он основан на нормах действующего гражданского процессуального законодательства и соответствует существу заявленных требований.
Доводы представления не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения частного вопроса, которые были правильно установлены судом первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, представление не содержит.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам представления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2019г. оставить без изменения, а представление и.о. Астраханского межрайонного природоохранного прокурора Шамшутдинова З.З. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка