Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 сентября 2019 года №33-2802/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N 33-2802/2019
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.
и судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Сибилевой Г.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 сентября 2019 года заявление Сиделевой Екатерины Алексеевны о разъяснении решения Щигровского районного суда Курской области от 24.12.2018 года по делу по иску Сиделевой Екатерины Алексеевны к Степановой Анжеле Александровне, Гололобовой Татьяне Алексеевне о признании недействительным договора купли-продажи земельной доли, признании недействительным права собственности на земельную долю и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, поступившему по частной жалобе Сиделевой Е.А. на определение Щигровского районного суда Курской области от 08 июля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Сиделевой Екатерины Александровны о разъяснении решения суда отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Щигровского районного суда Курской области от 24.12.2018 г., вступившим в законную силу, постановлено: "Признать недействительным договор купли-продажи от 17.04.1999 года земельной доли площадью 8, 13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный между Гуляевой Марией Александровной и Степановой Анжелой Александровной.
Прекратить зарегистрированное право собственности Степановой Анжелы Александровны на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Сиделевой Екатериной Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок в кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Гуляевой Марии Александровны, умершей 27.05.1994 года".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11.03.2019 года решение Щигровского районного суда от 24.12.2018 г. оставлено без изменения.
Сиделева Е.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в котором просит разъяснить, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был выделен и является производным от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и она имеет право на выделение своей доли в размере 8,13 га из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решение суда.
В частной жалобе Сиделева Е.А. просит отменить определение и разъяснить определение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Судом установлено, что решением Щигровского районного суда Курской области от 24.12.2018, вступившим в законную силу 10.03.2019, частично удовлетворены исковые требования Сиделевой Е.А., судом постановлено: "Признать недействительным договор купли-продажи от 17.04.1999 года земельной доли площадью 8, 13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный между Гуляевой Марией Александровной и Степановой Анжелой Александровной.
Прекратить зарегистрированное право собственности Степановой Анжелы Александровны на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Признать за Сиделевой Екатериной Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на земельную долю площадью 8,13 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования после смерти Гуляевой Марии Александровны, умершей 27.05.1994 года".
21.05.2019 кадастровым инженером Михайловым Д.Н. на основании обращения Свеженцева В.В., действующего от имени собственника, были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка путем выдела в счет земельной доли площадью 8,13 га из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составлен межевой план.
Также установлено, что регистрация права в отношении выделяемого земельного участка <данные изъяты> приостановлена, в связи с пересечением границ выделяемого земельного участка с границами земельного участка <данные изъяты>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, а также с пересечением границ населенного пункта <данные изъяты>, что следует из уведомления Управления Росреестра по Курской области (Щигровского отдела) от 31.05.2019 г.
Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении указанного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что решение не содержит неясности, противоречий и не допускает двоякого толкования, в связи с чем препятствий для его исполнения не имеется.
Разъяснение решения суда о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является производным от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и Сиделева Е.А. вправе выделить земельную долю 8,13 га из земельного участка <данные изъяты> повлечет изменение решения суда, что с учетом требований ст. 202 ГПК РФ суд делать не вправе.
Таким образом, оснований для разъяснения решения не имеется, поскольку оно подробно мотивировано, изложено в ясной и доступной для понимания форме и не содержит каких-либо неточностей. Указанный судебный акт изложен в ясной форме и не содержит противоречивых или нечетких выводов, которые требуют разъяснения.
Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в разъяснении решения суда являются несостоятельными, поскольку направлены на изменение решения суда.
Определение суда вынесено с учетом действующего законодательства, выводы суда основаны на исследованных доказательствах, нарушений норм ГПК судом не допущено, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения.
Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Щигровского районного суда Курской области от 08 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка