Определение Белгородского областного суда от 14 мая 2019 года №33-2802/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33-2802/2019
Судья Белгородского областного суда Лящовская Л.И., рассмотрев частную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Магомадова А.Г. на определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 08.02.2019 по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Немыкину Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
28.05.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Немыкиным Н.К. заключен договор займа NN., по которому кредитор предоставил Немыкину Н.К. денежные средства в сумме 101000 рублей сроком по 28.05.2018.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Дело инициировано иском ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"о взыскании с Немыкина Н.К. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по договору займа NN от 28.05.2013 по состоянию на 13.11.2018 в размере 69519.40 руб., состоящую из основного долга в размере 31024.39 руб., процентов в размере 23764.98 руб., пени в размере 14730.03руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2285.58 руб.
Обжалуемым определением суда производство по делу прекращено в связи со смертью ответчика.
В частной жалобе представитель банка Магомедов А.Г. просит отменить определение суда, поскольку оснований для прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика не имелось.
В соответствии с ч.1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно разъяснениям, данным в п.47,53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.
В силу вышеприведенных норм и толкования по их применению, частная жалоба истца по настоящему делу рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что ответчик Немыкин Н.К. умер 15.06.2018, что подтверждается записью акта о смерти N 467 от 19.06.2018 ), а иск к нему предъявлен банком после его смерти.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда по следующим основаниям.
Из положений статьи 17 ГК РФ, ст. 44, 215, 217 ГПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности 10.12.2018.
Согласно представленной в материалы дела актовой записи о смерти N 467 от 19.06.2018 Немыкин Н.К. умер 15.06.2018, то есть, до возбуждения настоящего гражданского дела в суде.
Таким образом, исковое заявление банком было предъявлено к умершему гражданину. Определение суда законно и оснований для его отмены не имеется.
Истец не лишен права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, определение судом первой инстанции принято законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
руководствуясь ст.328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Шебекинского районного суда Белгородской области от 08.02.2019 по гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Немыкину Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Л.И. Лящовская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка