Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2017 года №33-2802/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 33-2802/2017
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Реутовой Ю.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Рудаковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Жигарева Евгения Юрьевича на определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2017 года, которым постановлено:
Заявление Жигарева Евгения Юрьевича удовлетворить частично.
Взыскать с Полищука Андрея Сергеевича в пользу Жигарева Евгения Юрьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В остальной части оставить заявление без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Максимова А.А. в интересах Жигарева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Полищуку А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указала, что 5 апреля 2017 года в 13 часов 18 минут в районе жилого дома N по <адрес> по вине ответчика, управлявшего принадлежащим ему на праве собственности автомобилем CHEVROLETBLAZER, государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца LEXUSRX 350, государственный регистрационный знак N, были причинены механические повреждения. При этом Полищук А.С. управлял принадлежащим ему автомобилем в отсутствие полиса ОСАГО. Тем самым, ссылаясь на заключение оценщика от 14 апреля 2017 года, просила взыскать с Полищука А.С. в пользу истца ущерб в размере 114 201 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 484 рублей.
Решением Надымского городского суда ЯНАО от 26 июня 2017 года с Полищука А.С. в пользу Жигарева Е.Ю. взысканы материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 114 201 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 500 рублей, на составление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 484 рублей.
В апелляционном порядке указанное решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу 2 августа 2017 года.
11 сентября 2017 года Жигарев Е.Ю. обратился в суд с заявлением о компенсации судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Определением судьи Надымского городского суда ЯНАО 27 сентября 2017 года заявление Жигарева Е.Ю. удовлетворено частично, а именно: в его пользу с Полищука А.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
С указанным определением судьи не согласен Жигарев Е.Ю. В частной жалобе, адресованной в суд округа, просит таковое отменить и разрешить вопрос по существу. Приводит доводы о том, что факт несения расходов на оплату услуг представителя им подтвержден документально, при этом суд не учел сложность дела и объем оказанных представителем услуг.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению названного определения судьи.
В рассматриваемом случае, частично удовлетворяя заявление Жигарева Е.Ю. о возмещении расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, суд первой инстанции правильно применил правила распределения судебных расходов между сторонами.
Так, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст.88, ст.ст.94, 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и должны быть взысканы в разумных пределах.
Взаимосвязанные положения ст.98 и ст.100 ГПК РФ направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.
По смыслу приведенных положений закона, принимая во внимание процессуальные обязанности сторон, а также обстоятельства дела, связанные с реализацией Жигаревым Е.Ю. прав посредством участия представителя, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний по нему, объема оказанных представителем услуг, коллегия полагает, что размер расходов на оплату его услуг определен судом с учетом требований разумности и соразмерности (л.д.6-7, 39, 107-111).
В указанных обстоятельствах обжалуемое определение судьи по доводам частной жалобы заявителя отмене либо изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья (подпись) Е.Г. Зотина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка