Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2022 года Дело N 33-280/2022

г. Нижний Новгород 15 февраля 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Горюхиной Е.Е.,

с участием истца Пчеловой Т.Г., представителя истца - Б.С.Н., представителя ОПФР по Нижегородской области - К.А.П., представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" - И.Ю.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе Пчеловой Т.Г.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2021 года

гражданское дело по иску Пчеловой Т.Г. к УПФР в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, включении периодов работы в периоды врачебной деятельности, признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости неправомерным, обязании предоставить скорректированные индивидуальные сведения персонифицированного учета,

УСТАНОВИЛА:

Пчелова Т.Г. обратилась в суд с иском к УПФР в Ленинском районе г.Нижнего Новгорода, ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области", указывая, что с [дата] истец осуществляет врачебную деятельность в учреждениях здравоохранения города Нижнего Новгорода, стаж трудовой деятельности составляет более 30 лет.

Решением ответчика от [дата] [номер], истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости п.20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в виду отсутствия требуемого стажа работы и в связи с медицинской деятельностью.

С решением ответчика истец не согласна, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд:

1. Признать отказ ответчика УПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода (решение от [дата] [номер]) в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением врачебной деятельности неправомерным.

2. Засчитать в периоды врачебной деятельности следующие периоды деятельности по охране здоровья для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с врачебной деятельностью:

05.08.1987 - 04.07.1988 - Врач-интерн Городская клиническая больница [номер],

04.07.1988 - 01.11.1990 - Врач-терапевт Городская клиническая больница [номер]

01.11.1990 - 18.02.2001 - Врач-невропатолог Городская клиническая больница [номер]

19.02.2001 - 14.09.2003 - Врач-невролог военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Нижегородской области"

15.09.2003 - 10.03.2006 - Старший врач эксперт-невролог ВВК ГУ "Медицинский отдел тыла ГУВД Нижегородской области"

10.03.2006 - 22.08.2011 - Старший врач эксперт-невролог ВВК ФГУЗ "Медико-санитарная часть ГУВД Нижегородской области"

23.08.2011 - настоящее время - Врач-невролог ВВК ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Нижегородской области".

3. Обязать Ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с врачебной деятельностью с 18.07.2018, и выплатить за период с 18.07.2018 года по 02.07.2019 года включительно.

4.Обязать ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" предоставить (направить в порядке корректировки) индивидуальные сведения персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица (кодом лечебной деятельности) в отношении Пчеловой Т.Г. в ГУ УПФР в Нижегородском районе г.Н.Новгорода за следующий период работы, а именно с 19.02.2001 по настоящее время.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель Б.С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" Т.О.В. иск не признала.

Представитель ответчика УПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода Д.С.А. иск не признал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, УПФР в Нижегородском районе г.Н.Новгорода, ОПФР Нижегородской области, ГБУЗ НО "ГКБ N 10" в судебное заседание не явились.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2021 года постановлено:

Включить в периоды врачебной деятельности для назначения досрочной страховой пенсии по старости в связи с врачебной деятельностью Пчеловой Т.Г. периоды работы:

05.08.1987г. - 04.07.1988г. - врач-интерн Городская клиническая больница [номер],

04.07.1988г. - 01.11.1990г. - врач-терапевт Городская клиническая больница [номер],

01.11.1990г. - 18.02.2001г. - врач-невропатолог ГБУЗ НО "Городская клиническая больница [номер]",

19.02.2001г. - 14.09.2003г. - врач-невролог военно-врачебной комиссии ГУВД Нижегородской области,

23.08.2011г. - 18.07.2018г. - врач-невролог военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Нижегородской области".

Обязать ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Нижегородской области" предоставить в порядке корректировки индивидуальные сведения персонифицированного учета с кодом льготы застрахованного лица в отношении Пчеловой Татьяны Геннадьевны в ГУ УПФР в Нижегородском районе г.Н.Новгорода за период с 19.02.2001г. по 14.09.2003г. и с 23.08.2011г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пчеловой Татьяны Геннадьевны к ГУ УПФР в Ленинском районе г.Н.Новгорода, ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Нижегородской области" отказать.

В апелляционной жалобе Пчелова Т.Г. просит об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права.

Заявитель указывает, в соответствии с положениями п. 6 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и ст. 1 Федерального закона от 04.06.2011 N 126-ФЗ "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан" периоды службы засчитываются в специальный стаж.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области просило об оставлении решения суда без изменений, указывая, что федеральный законодатель не предусмотрел зачет периодов службы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В порядке процессуального правопреемства на стадии апелляционного рассмотрения произведена замена УПФР в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода и УПФР в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода в связи с реорганизацией на правопреемника - ОПФР по Нижегородской области.

В суде апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представители ОПФР по Нижегородской области и ФКУЗ "МСЧ МВД России по Нижегородской области" полагали решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо - ГБУЗ НО "ГКБ N 10" представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из материалов дела, на обращение 18.07.2018г. решением [номер] от [дата]. Пчеловой Т.Г. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого стажа медицинской деятельности.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды, подлежащие зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Пчелова Т.Г. осуществляла лечебную деятельность в должностях и учреждениях, предусмотренных утвержденными Списками, работала на условиях полной занятости.

Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода прохождения службы с 15.09.2003г. по 22.08.2011г. в должности старшего врача - эксперта - невролога Военно-врачебно комиссии ГУ "Медицинский отдел тыла ГУВД Нижегородской области, ФГУЗ "МСЧ ГУВД Нижегородской области, суд первой инстанции исходил из того, что период прохождения службы в соответствии с положениями действующего законодательства не подлежит зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия не может согласиться с толкованием судом первой инстанции положений действующего законодательства.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 ФЗ от 28.12 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 12 названного закона, в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Согласно п. 6 ст. 38 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) периоды службы в органах внутренних дел в календарном исчислении засчитываются в общий трудовой стаж, стаж работы по специальности, а также в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в страховой стаж.

Тем самым, нормы пенсионного законодательства и специальные нормы, регулирующие прохождение службы в органах внутренних дел, прямо предусматривают возможность зачета в стаж по специальности периода службы в том числе, в органах внутренних дел при осуществлении деятельности, с которой законодатель связывает возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Подпунктом "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Названным Списком предусмотрены врачи - специалисты всех наименований (кроме врачей - статистиков) в том числе в медико - санитарных частях.

Как следует из материалов дела, истец в спорный период занимала должность врача - эксперта невролога ВВК.

При этом материалами дела льготный характер работы истца в спорный период не подтвержден, допустимые и достоверные доказательства выполнения истцом лечебной деятельности или деятельности связанной с охраной здоровья населения по соответствующей специальности Пчеловой Т.Г. не предоставлены.

При таких данных являются правильными выводы суда об отсутствии у истца на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости требуемого стажа, в связи с чем правовые основания к отмене решения в части отказа Пчеловой Т.Г. истцу в иске отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пчеловой Т.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка