Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2022 года Дело N 33-280/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Руденко Н.В.,

судей: Федоришина А.С., Бобриковой Л.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Кукушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАА к ООО "ОПАЛИХА-СИТИ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, по апелляционной жалобе ООО "ОПАЛИХА-СИТИ" на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 9 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия

установила:

КАА обратился в суд с иском к ООО "ОПАЛИХА-СИТИ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, указав, что 11.12.2019 между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N В соответствии с условиями которого, ответчик обязался передать однокомнатную квартиру общей площадью 40,20 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: ..., и передать квартиру после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, не позднее 01.04.2021. В свою очередь он обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 4205480, 76 руб., принять ее в собственность, а также исполнить иные договорные обязательства. Им договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе по оплате стоимости квартиры. Между тем, ООО "ОПАЛИХА-СИТИ" свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передачи ему объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 01.04.2021 не исполнило. Моральный вред, причиненный названными обстоятельствами, он оценивает в 50000 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 215019, 38 руб., моральный вред в размере 50000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец КАА не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в своих возражениях на исковое заявление указал на получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома 02.09.2021, на определении периода начала течения срока с 11.05.2021 для расчета неустойки, период для расчета неустойки с 11.05.2021 по 27.07.2021, на наличие запрета работ п. 34 Постановления Губернатора МО N 1008-ПГ от 12.03.2020 с 13.04.2020 по 22.05.2021 работ с учетом п. 10.5 Договора о продлении срока исполнения сторонами своих обязательств по договору на время обстоятельств непреодолимой силы, наличие уведомления от 19.03.2021 N по договору участия в долевом строительстве N от 11.12.2019, а также на период образования неустойки с 11.05.2021 по 27.07.2021, а также на учет при определении размера морального вреда разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 09.11.2021 с ООО "ОПАЛИХА-СИТИ" в пользу КАА взыскана неустойка в размере 95066, 44 руб., компенсация морального вреда - 25000 руб., штраф - 48783, 22 руб. и госпошлина в доход местного бюджета в размере 4576, 99 руб.

В апелляционной жалобе ООО "ОПАЛИХА-СИТИ" просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.12.2019 между КАА и ООО "ОПАЛИХА-СИТИ" заключен договор участия в долевом строительстве N

В соответствии с условиями договора ответчик обязался передать однокомнатную квартиру общей площадью 40,20 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: ...

Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию здания 01.10.2020 (п. 2.7 Договора).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется после ввода здания в эксплуатацию, но не позднее 01.04.2021 (п. 4.1 Договора).

Стоимость объекта долевого строительства полностью оплачена истцом в размере 4205480, 76 руб.

Договорные обязательства исполнены истцом в полном объеме. Ответчик свои обязательства по строительству многоквартирного дома и передаче ему объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 01.04.2021 не исполнило.

Пунктом 34 Постановления Губернатора МО N 1008-ПГ от 12.03.2020 работы заказчику запрещены с 13.04.2020 по 22.05.2021.

Объект введен в эксплуатацию разрешением от 02.09.2021 N

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства в срок не исполнил. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил требования КАА., взыскав неустойку в размере 95066, 44 руб., компенсацию морального вреда - 25000 руб., штраф - 48783, 22 руб.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, иной оценки представленным доказательствам не усматривает.

С учетом требований разумности и справедливости, суд определилк взысканию компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб.

Ввиду неудовлетворения требований истца в добровольном порядке, суд взыскал с Общества в пользу истца штраф в размере 48783, 22 руб.

С указанными выводами суда соглашается апелляционная инстанция, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Взысканные судом размер неустойки и компенсации морального вреда судебная коллегия находит верным, основанным на положении закона.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие с выводами суда относительно взысканных денежных средств, однако по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции справедливо исходил из того, что эпидемиологическая ситуация в стране, вызванная введением режима повышенной готовности, в связи с новой коронавирусной инфекцией, в том числе и в Московской области на основании п. 34 Постановления Губернатора МО N 1008-ПГ от 12.03.2020, с учетом положений п. 10.5 Договора, является обстоятельством, затрудняющим исполнение договора, в связи с чем, изменил период образования неустойки.

Уведомлением от 19.03.2021 N по договору долевого участия в строительстве истец был уведомлен о форс-мажорных обстоятельствах, носящих чрезвычайный и непреодолимый характер, препятствующих исполнению обязательств по договору, таким образом, период неустойки необходимо исчислять с 11.05.2021 по 27.07.2021.

С учетом положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при установлении факта нарушения прав КАА как потребителя, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 48783,22 руб.

Оснований к снижению суммы штрафа суд не усмотрел, поскольку штраф определен от неустойки, размер которой уже был снижен судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

В своей жалобе ООО "ОПАЛИХА-СИТИ" выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что задержка передачи объекта произошла не по их вине.

С данным доводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

В силу норм п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как разъяснено в абз. 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Таких доказательств ответчиком не представлено.

В связи с этим, указываемое в жалобе обстоятельство не может быть отнесено к основанию, которое допускает освобождение от ответственности за нарушение обязательств.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения,

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Руднянского районного суда Смоленской области от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ОПАЛИХА-СИТИ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка