Дата принятия: 27 января 2021г.
Номер документа: 33-280/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2021 года Дело N 33-280/2021
27 января 2021 года
г. Орел
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Сивашовой А.В.
судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.
при секретаре Трухановой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 09.11.2020, которым постановлено:
"исковые требования Екимовой И.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение пенсии - удовлетворить.
Признать за Екимовой И.А. право на назначение пенсии в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учетом снижения пенсионного возраста на 3 (три) года.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) назначить и производить выплату пенсии Екимовой И.А. с <дата>.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) в пользу Екимовой И.А. расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Екимовой И.А., исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Екимова И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование требований указала, что с <дата> года по <дата> постоянно проживала в д.Тагино Глазуновского района Орловской области. В период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> истец работала в колхозе им. Чапаева, расположенном в д. Тагино Глазуновского района Орловской области. Данный населенный пункт в период с <дата> по <дата> был отнесен к территории с льготным социально-экономическим статусом.
С <дата> истец, зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет трудовую деятельность в пос. Стрелецкий Орловского района Орловской области, который с <дата> по настоящее время также отнесен к территории с льготным социально-экономическим статусом.
При обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с проживанием работой на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в назначении пенсии ей было отказано.
Считая отказ в назначении пенсии необоснованным, Екимова И.А., с учетом уточнения исковых требований, просила суд признать за ней право на досрочное назначение пенсии с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Федерального закона N 1244-1 от 15.05.1991 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на 3 года, обязать ответчика назначить и производить выплату пенсии с <дата>, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным.
Приводит доводы о том, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения иска Екимовой И.А., так как факт ее проживания и работы на территории, отнесенной к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС, в спорный период документально не подтвержден.
Указывает, что в период с <дата> по <дата> истец находилась в отпуске по беременности родам и в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем указанные периоды должны быть исключены из периода работы истца на загрязненной территории.
Считает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 01.01.2015.
По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" за гражданами, достигшими до 01.01.2019 возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию, и (или) имевшими право на получение пенсии, но не обратившимися за ее назначением либо не реализовавшими право на назначение пенсии в связи с несоблюдением условий назначения страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", сохраняется право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение), на социальную пенсию без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
Как установлено статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на 31.12.2018) право на страховую пенсию имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 гражданам, постоянно проживающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
При этом в соответствии с примечанием к статье 35 указанного Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 данного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.
В соответствии с Конституцией РФ (статья 20) и международными актами о правах человека, каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. Ограничение права граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания жительства в пределах РФ допускается только на основании закона.
В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1).
Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
При определении права на пенсию со снижением пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" до 01.02.1998 применялся Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 N 237-р, с 01.02.1998 применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 N 1582. С 21.10.2015 действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденый постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 N 1074.
В Перечне населенных пунктов, находящихся в границах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденном Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.1991 N 237-р, указан населенный пункт д. Тагино Глазуновского района Орловской области, как зона проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с 26.04.1986 по 31.01.1998.
Согласно названным выше Перечням, населенный пункт пос. Стрелецкий Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области, отнесен к числу населенных пунктов, входящих в зону проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС с <дата> по настоящее время.
Из материалов дела следует, что письмом ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области от <дата> Екимовой И.А. отказано в признании права на снижение пенсионного возраста в связи с проживанием и работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом, из-за отсутствия документального подтверждения.
С учетом документально подтвержденного периода проживания и работы на загрязненной территории, который составляет 06 лет 05 месяца 16 дней, ответчик признал право Екимовой И.А. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в возрасте 54 года, в связи с чем ей было рекомендовано обратиться с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по достижении указанного возраста.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что с <дата> по <дата> проживала и работала в д. Тагино Глазуновского района Орловской области, которая в период с <дата> по <дата> относилась к зоне с льготным социально-экономическим статусом.
Суд проверил указанные доводы истца и пришел к правильному выводу об их обоснованности.
<дата> между ФИО7 и Я. (Екимовой) И.А. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д. 16).
Из похозяйственных книг Тагинского сельского Совета народных депутатов за период с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> следует, что членом главы хозяйства ФИО7 значится жена Екимова И.А. При этом в похозяйственной книге N указано, что лицевой счет был закрыт <дата> в связи с тем, что хозяйство выбыло в <адрес> (л.д. 96-99).
Согласно трудовой книжке Екимовой И.А. в период с <дата> по <дата> она была принята в колхоз им. Чапаева на время прохождения производственной практики на должность весовщика.
После окончания обучения <дата> Екимова И.А. была принята на работу в колхоз им. Чапаева на должность агронома-семяновода.
<дата> Екимова И.А. была уволена из колхоза в связи с переездом на новое место жительства.
В связи с проживанием на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в спорный период, администрация Глазуновского района Орловской области выдала истцу удостоверение серии АП N на право получения компенсаций и льгот, установленных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Из материалов дела следует, что Екимова И.А. с <дата> зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно справке администрации Пахомовского сельского поселения Орловского района N от <дата> ИП Екимова И.А. осуществляет беспрерывную предпринимательскую деятельность в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время.
Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела договорами аренды торгового места, заключенными между Екимовой И.А. и администрацией Пахомовского сельского поселения Орловского района Орловской области, договорами на вывоз мусора и энергоснабжение (л.д.23-72).
Установив, что Екимова И.А. в период с <дата> по <дата> проживала, а с <дата> по <дата> работала на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании за ней права на назначение пенсии с учетом снижения пенсионного возраста в соответствии со статьей 34 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", на 3 года.
Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что пенсионное законодательство не содержит ограничений в способах доказывания факта работы на территории с льготным социально-экономическим статусом, довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не было законных оснований для удовлетворения требований истца, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы об исключении периода нахождения истца в отпуске по беременности родам и в отпуске по уходу за ребенком, являются несостоятельными, поскольку по делу бесспорно установлено, что в спорный период Екимова И.А. проживала в д. Тагино Глазуновского района Орловской области.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Установив, что на момент обращения за назначением пенсии в пенсионный орган, <дата>, такое право у истца возникло, суд правильно возложил на ответчика обязанность назначить и производить Екимовой И.А. выплату пенсии с указанной даты.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения истцу пенсии с <дата>, основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.
Поскольку исковые требования Екимовой И.А. были удовлетворены, суд первой инстанции в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределил судебные расходы. В данной части решение суда не обжалуется.
Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
