Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-28020/2021

19 августа 2021 г. <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>9

судей <ФИО>8, Таран А.О.

по докладу судьи <ФИО>8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>3 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании отсутствующим права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на часть земельного участка, уточнении описания местоположения и площади земельного участка.

Требования обоснованны тем, что <ФИО>3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 994 кв.м, с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, садоводческое товарищество "Прибой", Nб/н, , .

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, в связи с чем, по заказу истца кадастровым инженером были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ указанного земельного участка и по результатам проведенных работ изготовлен межевой план.

Согласно заключения кадастрового инженера <ФИО>6 в межевом плане от <Дата ...>, при проведении кадастровых работ выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером , имеющего уточненные площадь и границы, принадлежащего на праве собственности субъекту РФ - Краснодарскому краю, пересекают (накладываются) на границы земельного участка с кадастровыми номерами расположенного в с/т "Прибой". В соответствии с планом наложений, пересечений границ, подготовленного кадастровым инженером, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером на уточняемый земельный участок составляет 861 кв.м., исходя из границ уточняемого земельного участка по правоустанавливающим документам.

Поскольку Департамент имущественных отношений Краснодарского края отказал истцу осуществить корректировку границ земельного участка с кадастровым номером во внесудебном порядке, <ФИО>3 обратился с данным иском в суд, просил признать отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на часть земельного участка, в части наложения на принадлежащий истцу земельный участок, и уточнить описание местоположения и площадь земельного участка с кадастровым номером .

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>3 удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на часть земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> в части его наложения на: земельный участок площадью 994 кв.м, с кадастровым номером , принадлежащего на праве собственности <ФИО>3, уменьшив площадь земельного участка с кадастровым номером на 861 кв.м.

Уточнено описание местоположения и площадь земельного участка с кадастровым номером , уменьшив площадь указанного земельного участка на 861 кв.м, и исключив из него:

земельный участок площадью 994 кв.м, с кадастровым номером , категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/т "Прибой", участок Nб/н, , , имеющий координаты поворотных точек, описанные в Межевом плане от <Дата ...>, подготовленного кадастровым инженером <ФИО>6

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости уточненных сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером .

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что постановления главы администрации <Адрес...> от 30.06.1992г. из земель Дома отдыха "Альфа" изъят земельный участок, предоставленный для организации садоводческого товарищества "Прибой". Гражданам, членам садоводческого товарищества "Прибой" предоставлены земельные участки, согласно списка, из числа изъятых, общей площадью 1,36 га в пожизненное наследуемое владение.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, садоводческое товарищество "Прибой", Nб/н, , , с кадастровым номером 23:40:0808002:19, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, на основании договора купли-продажи земельного участка (купчая) от 07.02.2004г. и договора купли-продажи земельного участка (купчая) от 16.03.2004г.

По договору купли-продажи земельного участка от 07.02.2004г. истец приобрел у <ФИО>1 земельный участок с кадастровым номером 23:40:0808002:7, общей площадью 500 кв.м.

По договору купли-продажи земельного участка от 16.03.2004г. истец приобрел у <ФИО>2, часть земельного участка, площадью 200 кв.м, из земельного участка Nб/н, площадью 500 кв.м., присоединяемого к земельному участку , площадью 500 кв.м., и часть земельного участка, площадью 294 кв.м, из земельного участка , площадью 494 кв.м., присоединяемому к земельному участку , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.04.2004г. сделана запись регистрации 23-01.12-9.2004-321.

В результате присоединения указанных земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0808002:7, 23:40:0808002:4, 23:40:0808002:6, образовался земельный участок площадью 994 кв.м, с кадастровым номером 23:40:0808002:19.

На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером поставлен 06.04.2004г., как "ранее учтенный", без установления границ в ГКН в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края находится земельный участок с кадастровым номером , площадью 18017 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения земель уч. - участок 2 секция 33, контур 7, 9) по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, на основании постановления главы администрации <Адрес...> от 30.08.1993г. , постановления главы администрации <Адрес...> от 26.12.1995г. .

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> поставлен на государственный кадастровый учет 25.06.2004г., право собственности субъекта Российской Федерации зарегистрировано 01.09.2004г.

В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером , кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка пересекают границы уточняемого земельного участка, принадлежащего истцу (раздел "Заключение кадастрового инженера").

С целью уточнения границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости <ФИО>3 обратился в орган кадастрового учета, МТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...>, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, однако во внесудебном порядке он не смог разрешить свои вопросы.

Письмом Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <Дата ...>г. сообщено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером , в том числе об описании местоположения его границ были внесены в ЕГРН на основании заявления от <Дата ...> и представленных документов. Принятое решение об осуществлении государственного кадастрового учета может быть оспорено только в судебном порядке.

Письмом МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и <Адрес...> от <Дата ...> -МК-04/20606 получен ответ, что осуществить мероприятия в межевом плане невозможно, до устранения пересечения границ земельного участка с кадастровым номером .

Письмом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 02.07.2020г. истцу отказано в корректировке границ земельного участка , так как корректировка границ земельного участка приведет к уменьшению его учетной площади, на которую зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

Согласно пункту 7 ст.69 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, Федеральный закон от 18.06.2001г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" устанавливает (ст.17), что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Оно включает в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002г. N 396, предусматривалось, что при проведении землеустроительных работ должны обеспечиваться законные интересы лиц, права которых могут быть затронуты этими действиями.

Заключением землеустроительной экспертизы .20/203 от 30.10.2020г. в отношении границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером имеет место наложение (пересечение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка кадастровым номером 23:40:0808000:10 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, тер. с/т "Прибой" (лист экспертного заключения). Данный участок наложения отображен на схеме исполнительного чертежа , площадь наложения составляет 1270 кв.м.

Суд первой инстанции принимая во вниманиние заключение экспертов в качестве допустимого доказательства, удовлетворил требования <ФИО>3

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Судебная экспертиза в рамках дела проведена при исследовании вопроса реестровой ошибки, целью которой служит установление ошибок в документе и ее исправление. Экспертным заключением было установлено отсутствие ошибок в документах послуживших основанием для постановки на кадастровый учет краевого земельного участка (то есть отсутствии реестровой ошибки), при этом экспертом было установлено относительно невозможности определения (установления) исходных границ земельного участка истца, в виду отсутствии соответствующей документации.

В рамках настоящего спора судебная экспертиза не поводилась, запросы в экспертные организации относительно местонахождения границ земельного участка истца не направлялись.

Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 23:40:0808000:10 категории земель земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Согласно территориальному и функциональному зонированию земельный участок в находится в зоне сельскохозяйственного использования.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации для сельскохозяйственных угодий, к которым относятся павши, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты не устанавливаются и виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применения порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от <Дата ...> N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия приходит к выводу, что экспертное заключение по делу не отвечает критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств, следовательно, не может рассматриваться судом в качестве надлежащего доказательства. Указанное заключение не исследовало вопрос местонахождения границ, данное заключение проводилось в споре об исправлении реестровой ошибки, который по своему предмету отличен от настоящего спора.

Кроме того по договорам купли-продажи от <Дата ...> истец приобрел право собственности на земельные участки (которые без координат границ) категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от <Дата ...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в ред. от <Дата ...>) при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Земельный участок краевой собственности был поставлен на государственный кадастровый учет с установленными границами в соответствии с нормами установленными действующим законодательством (границы участка установлены более 15 лет).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства об ошибке при формировании и постановки на кадастровый учет участка.

Представленные истцом документы не содержат сведений о местоположении границ указанного земельного участка с кадастровым номером 23:40:0808002:19.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии акта согласования границ с <ФИО>3 несостоятельны, так как границы земельного участка <ФИО>3 не установлены, какие-либо природные объекты, позволяющие его идентифицировать на местности также отсутствуют.

Согласно п. 2 ст. 39 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Из этого следует, что смежный земельный участок - это участок, который имеет общую границу с межуемым участком. В случае, если расположенный рядом земельный участок не имеет общей границы, то согласование границ не требуется.

Следовательно, для исследования вопроса о признании права отсутствующим или установления границ участка, необходимо исследовать вопрос его местонахождения.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа Администрации в корректировке границ земельного участка, в соответствии с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований <ФИО>3 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок отсутствующим

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.