Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2020 года №33-280/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-280/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,
при секретаре Харченко Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Хадиевой С.В. удовлетворить, признать за Хадиевой С.В., <дата> рождения, право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью со 2 января 2019 года; обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в календарном исчислении, периоды работы Хадиевой С.В.: с 15 сентября 1992 года по 21 сентября 1992 года - курсы повышения квалификации; с 1октября 1993 года по 31 августа 1999 года, с 1 сентября 2001 года по
31 августа 2006 года, с 1 декабря 2007 года по 31 мая 2008 года и с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года - в должности учителя
МОУ "<...> СОШ"; назначить Хадиевой С.В.,
<дата> рождения, досрочно, страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 2 июля 2019 года;
взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл в пользу Хадиевой С.В., <дата> рождения, судебные расходы в размере 300 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хадиева С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл (далее - УПФР в Звениговском районе Республики Марий Эл), в котором просила признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно в связи с педагогической деятельностью, периоды ее работы: с 15 сентября 1992 года по 21 сентября 1992 года - курсы повышения квалификации; с 1октября 1993 года по 31 августа 1999 года, с
1 сентября 2001 года по 31 августа 2006 года, с 1 декабря 2007 года по 31 мая 2008 года и с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года - в должности учителя начальных классов МОУ "<...> СОШ"; назначить ей страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью досрочно, взыскать уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что 26 декабря
2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочно страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением УПФР в Звениговском районе Республики Марий Эл от 29 марта 2019 года в назначении пенсии досрочно было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа - 25 лет, в данным решением не согласна. Указывает, что в спорный период работала, в том числе, учителем начальных классов, т.е. в должности и в организации (МОУ "<...> СОШ") поименованных в соответствующих списках, поскольку преподавание осуществлялось в начальных классах в сельской местности, норма педагогической нагрузки не требуется, заработная плата, в том числе за выполнение обязанности учителя начальных классов, начислялась и выплачивалась школой. При прохождении профессиональной переподготовки (курсы повышения квалификации) ее трудовая деятельность не прерывалась, ей начислялась заработная плата и начислялись необходимые взносы.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в Звениговском районе Республики Марий Эл просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что доказательств, подтверждающих, что Хадиева С.В. работала в должности учитель начальных классов в материалах дела не имеется, истец вела часы по общеобразовательному предмету в начальных классах, не вырабатывая норму часов, при этом занимая иные штатные должности.
В возражениях на апелляционную жалобу Хадиева С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя УПФР в Звениговском районе Республики Марий Эл Семеновой С.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей решение суда отменить, объяснения Хадиевой С.В. и ее представителя Ванюшиной М.А., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от
28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2018 года
Хадиева С.В. обратилась в УПФР в Звениговском районе Республики
Марий Эл с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением УПФР в Звениговском районе Республики
Марий Эл от 29 марта 2019 года Хадиевой С.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, так как отсутствует требуемый специальный стаж. Указанным решением на дату обращения ответчиком признано наличие у Хадиевой С.В. педагогического стажа продолжительностью 12 лет 6 месяцев 15 дней, из подсчета которого исключены периоды: с 15 сентября 1992 года по 21 сентября 1992 года - курсы повышения квалификации; с 1 октября 1993 года по 31 августа
1999 года, с 1 сентября 2001 года по 31 августа 2006 года, с 1 декабря
2007 года по 31 мая 2008 года и с 1 сентября 2008 года по 31 августа
2009 года - в должности социального педагога, педагога организатора, педагога-психолога МОУ "<...> СОШ".
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хадиевой С.В. о возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы, и возложении обязанности досрочно назначить истцу страховую пенсию по старости, суд первой инстанции исходил из того, что в периоды с 1 октября 1993 года по 31 августа 1999 года, с 1 сентября 2001 года по 31 августа
2006 года, с 1 декабря 2007 года по 31 мая 2008 года и с 1 сентября 2008 года по 31 августа 2009 года истец наряду с исполнением основной деятельности, также исполняла обязанности учителя начальных классов
МОУ "<...> СОШ". Относительно периода обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства суд указал, что в этот период за истцом сохранялось место работы (должность), средняя заработная плата по основному месту работы, производились отчисления страховых выплат в пенсионный орган, в связи с чем также пришел к выводу об удовлетворении требований о включении спорного периода в специальный стаж.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда находит их законными и обоснованными, постановленными на основании полной и объективной оценки доказательств по делу и с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Исследовав и дав правовую оценку доказательствам, таким как тарификационные списки МОУ "<...> СОШ", приказы, карточки-справки, классные журналы начальных классов, суд первой инстанции установил, что в спорные периоды истец осуществляла наряду с работой старшей пионервожатой, вожатой, педагог-организатор, педагог-психолог, педагог-дизайнер также преподавательскую работу в качестве учителя в начальных классах МОУ "<...> СОШ", то есть в должности предусмотренной соответствующим Списком.
Поскольку данная работа соответствует требованиям соответствующего Списка, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу, что Хадиева С.В. имеет право на включение в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вышеуказанных периодов работы независимо от объема педагогической нагрузки, выполнявшейся в этот период.
Ссылку в апелляционной жалобе на то, что работа истца по совместительству в должности учителя не подлежит включению в специальный стаж, поскольку не является основной работой истца и выполнялась без учета нормы педагогической нагрузкой, судебная коллегия находит несостоятельной.
Действующее пенсионное законодательство не устанавливает ограничений в том, на каких условиях должна выполняться работа в должности, включенной в Список (основная работа либо совместительство). Применительно к настоящему спору юридическое значение для определения возможности включения периода работы в льготный стаж имеет лишь факт осуществления функций учителя в начальных классах, безотносительно к тому, является ли такая работа основной либо работой по совместительству.
При изложенных обстоятельствах, работа истца в должности учителя в спорные периоды подлежит включению в специальный педагогический стаж истца независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
В целом доводы жалобы повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Звениговском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи О.В. Клюкина
М.А. Гринюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка