Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-280/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-280/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Михальчик С.А.
судей Королевой Н.С., Филатовой Н.В.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Василенко А.А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 октября 2018 года, которым исковые требования Виноградовой Лолиты Алексеевны удовлетворены частично.
С Василенко Анны Алексеевны в пользу Виноградовой Лолиты Алексеевны взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 25000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
С Василенко Анны Алексеевны в пользу Виноградовой Лолиты Алексеевны в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснения ответчика Василенко А.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения Виноградовой Л.А., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Виноградова Л.А. обратилась в суд с иском к Василенко А.А. о компенсации морального вреда, причиненного нанесением побоев и оскорблением, в размере 150000 рублей.
В обоснование исковых требований истица Виноградова Л.А. указала, что постановлением мирового судьи от 16.05.2018, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 02.08.2018, Василенко А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выразившегося в нанесении ей (Виноградовой Л.А.) побоев. Данными действиями Василенко А.А., указывает истица, ей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях. В связи с ухудшением состояния ее здоровья вследствие указанного посягательства 13.03.2018 она обращалась за медицинской помощью, в дальнейшем она вынуждена была приобрести путевку в санаторий, в котором проходила 11-дневное лечение. Продолжая причинять ей страдания, Василенко А.А. возле здания по месту нахождения мирового судьи оскорбляла ее в нецензурной форме, а 02.08.2018 в зале судебных заседаний районного суда при рассмотрении жалобы на указанное постановление мирового судьи в оскорбительной форме обсуждала и высмеивала ее физиологические особенности. Кроме того, 26.04.2018 Василенко А.А. нанесла ей удары кулаками по телу. Размер компенсации причиненного ей указанными действиями Василенко А.А. морального вреда Виноградова Л.А. оценила в сумме 150000 рублей.
Рассмотрев дело, суд принял изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Василенко А.А. просит решение суда изменить, уменьшить взысканную судом сумму компенсации морального вреда, указывая о том, что взыскание столь значительной суммы произведено судом без учета ее материального и семейного положения. На иждивении она имеет двоих малолетних детей, не работает в связи с отпуском по уходу за ребенком, получает детское пособие, состоит в органе социальной защиты, как малоимущая семья.
Виноградова Л.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Василенко А.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Истица Виноградова Л.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что по делу необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Разрешая заявленные требования, суд установил, что изложенные в иске обстоятельства причинения истцу побоев, а также вина ответчика в причинении Виноградовой Л.А. физической боли и телесных повреждений в виде <данные изъяты>, подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N1 Багратионовского района Калининградской области от 16.05.2018, оставленным без изменения решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 02.08.2018, согласно которому Василенко А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты во внимание фактические обстоятельства конфликта, который произошел по инициативе Виноградовой Л.А., не установлена степень ее вины, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями, несостоятельны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что действиями Василенко А.А., которая умышленно нанесла Виноградовой Л.А. несколько ударов колесами детской коляски в область правой ноги и не менее двух ударов по телу, истцу причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в повреждении здоровья. Указанные действия Василенко А.А. не могли не причинить истцу морального вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы повод и причины, по которым Василенко А.А. нанесла истицу побои, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывал установленные по делу обстоятельства, принимал во внимание степень и характер физических и нравственных страданий Виноградовой Л.А., степень вины причинителя вреда Василенко А.А., причинившей Виноградовой Л.А. вред умышленными действиями, требования разумности.
Удовлетворяя исковые требования Виноградовой Л.А. в части, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер компенсации морального вреда судом определен правильно. Согласно протоколу судебного заседания от 30 октября 2018 года следует, что вопрос имущественного положения ответчицы судом выяснялся, ответчицей представлены сведения о том, что на ее иждивении двое малолетних детей, она находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие по уходу за ребенком 500 руб., <данные изъяты> 1000 руб.
Между тем оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда с учетом доводов жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку указанные в апелляционной жалобе обстоятельства судом оценивались, кроме того, в собственности истицы имеется трехкомнатная квартира, в которой она проживает вместе с детьми, в пользовании семьи имеется автомобиль, что не свидетельствует о ненадлежащем материальном положении ответчицы.
При разрешении спора суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценил их в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, правильно применил материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 30 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
