Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2019 года №33-280/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2019 года Дело N 33-280/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Андреевой А.В.
Гонеевой Б.П.
при секретаре Пичко С.Н.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" Пащенко Ю.В. на определение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2019 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 10 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Гонеевой Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 10 января 2019 года исковые требования Лиджиева Э.С. к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее -Краснодарский университет МВД России; Университет) о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе и обучении удовлетворены.
4 февраля 2019 года представителем ответчика Пащенко Ю.В. направлена посредством почтовой связи апелляционная жалоба на состоявшееся по делу решение, которая поступила в Сарпинский районный суд Республики Калмыкия 7 февраля 2019 года.
11 февраля 2019 года апелляционная жалоба представителя ответчика Пащенко Ю.В. определением судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия оставлена без движения ввиду неуплаты государственной пошлины.
В частной жалобе представитель Краснодарского университета МВД России Пащенко Ю.В. просит определение судьи от 11 февраля 2019 года отменить. Указывает, что Краснодарский университет МВД России относится к государственным органам и в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.
В возражении на частную жалобу истец Лиджиев Э.С. просит определение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ответчик по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением, следовательно, не относится к органам государственной власти, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и поступившего на нее возражения, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Оставляя апелляционную жалобу представителя Краснодарского университета МВД России Пащенко Ю.В. без движения, судья, руководствуясь положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что названным представителем не приложен к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за ее подачу.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он сделан с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 этого кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлена в зависимость от категории рассматриваемого спора (пункт 11 подраздела "Вопросы уплаты государственной пошлины" раздела "Судебная практика по гражданским делам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2011 года).
Из разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос 3), содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, следует, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются государственному органу во всех случаях, когда он, действуя в пределах своей компетенции, установленной законом, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу части 2 статьи 17 федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме в должности курсанта, слушателя является поступлением на службу в органы внутренних дел.
Как следует из материалов дела, Лиджиев Э.С., являясь курсантом факультета по подготовке специалистов для подразделений полиции Краснодарского университета МВД России, состоит на службе в органах внутренних дел и имеет звание рядового полиции.
Исходя из пунктов 1, 2, 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N 699, МВД России является федеральным органом в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел. При этом одной из основных задач МВД России является обеспечение защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка и собственности, обеспечение общественной безопасности, предоставление государственных услуг в сфере внутренних дел. В единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В состав органов внутренних дел входят в том числе образовательные организации системы МВД России.
Полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции").
Согласно уставу Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Устав) МВД России и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют полномочия собственника в отношении федерального имущества, находящегося в оперативном управлении Университета. МВД России в отношении Университета является главным распорядителем средств федерального бюджета (пункты 4 и 5 Устава).
Организационно-методическое руководство и контроль за деятельностью военного института осуществляет Департамент государственной службы и кадров МВД России (пункт 8 Устава).
Одним из предметов и видов деятельности Университета, кроме образовательной (подготовка кадров для органов, организаций, подразделений МВД России) и научной деятельности, является обеспечение и проведение необходимых мероприятий по повышению уровня готовности Университета к работе в условиях военного времени и при возникновении чрезвычайных ситуаций в мирное время, мобилизационной подготовки, мобилизации и гражданской обороны, по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, повышению эффективности профессиональной служебной и физической подготовки личного состава Университета в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами МВД России (пункт 29.3 Устава).
В рамках основных видов деятельности к компетенции Университета относится в том числе участие в мероприятиях по обеспечению общественной безопасности, охране общественного порядка и в выполнении других обязанностей, возложенных на органы внутренних дел (пункт 32.27).
Управление Университетом осуществляют учредитель в лице МВД России, руководство Университета (начальник Университета, первый заместитель начальника Университета, заместители начальника Университета), коллегиальные органы управления (Общее собрание (конференция) сотрудников, работников и обучающихся Университета, ученый совет Университета) (пункт 39 Устава).
Исходя из приведенных выше нормативных положений, учитывая, что организационно-методическое руководство и контроль за деятельностью Университета осуществляет Департамент государственной службы и кадров МВД России, то есть Краснодарский университет МВД России находится в ведомственном подчинении МВД России, и к задачам Университета отнесены в том числе охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности и режима чрезвычайного положения, следует признать, что Краснодарский университет МВД России фактически выполняет определенные функции государственного органа, поэтому на него в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации об освобождении государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины.
Между тем судьей при вынесении оспариваемого определения не были учтены подлежащие применению в данном случае вышеприведенные нормативные положения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, у судьи не имелось оснований для оставления без движения апелляционной жалобы представителя ответчика Пащенко Ю.В., соответственно, обжалуемое определение подлежит отмене.
При этом ответчик вправе возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
определение судьи Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 11 февраля 2019 года отменить.
Председательствующий И.В. Басангов
Судьи А.В. Андреева
Б.П. Гонеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка