Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-28017/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Перовой М.В.,судей:Андреевой Е.А., Шакитько Р.В.,по докладу судьи Андреевой Е.А.,при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никифоровой И.В. к Реплюк И.И. о сносе самовольной постройки,

по апелляционной жалобе ответчика Реплюк И.И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года,

заслушав доклад судьи Андреевой Е.А., пояснения представителя истца Звягинцевой Л.М., ответчика Реплюк И.И., судебная коллегия

установила:

Никифорова И.В. обратилась в суд с иском к Реплюк И.И. о сносе самовольной постройки - двух одноэтажных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>.

Решением Геленджикского городского суда от <Дата ...> исковые требования Никифоровой И.В. к Реплюк И.И. о сносе самовольной постройки удовлетворены, на Реплюк И.И. возложена обязанность в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в закону силу осуществить снос двух одноэтажных строений (условное обозначение на схеме исполнительного чертежа "ДС" и "1КС"), расположенных на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>; в случае неисполнения Реплюк И.И. решения суда в установленный судом срок, Никифоровой И.В. разрешено осуществить их снос с возмещением понесенных расходов за счет ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик Реплюк И.И. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что спорные строения на земельном участке, предоставленном для эксплуатации многоквартирного жилого дома и находящимся в общей долевой собственности, возведены в 2009 году, то есть до утверждения в 2011 году Правил землепользования и застройки МО город-курорт Геленджик и до регистрации в 2015 году права собственности истца на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Порядок пользования земельным участком не определен, сложившейся порядок пользования установлен до приобретения им квартиры . Собственники квартир многоквартирного дома по <Адрес...> не возражали против проведения им реконструкции деревянной уборной и строительства хозяйственного блока. Доказательств нарушения прав истца возведением спорных объектов в материалах дела не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Реплюк И.И. поддержал доводы жалобы, пояснил, что спорные объекты возведены им 18 лет назад, никто из прежних собственников квартир возражений не заявлял, в квартирах, принадлежащих истцу, никто не проживает, земельным участком не пользуется.

Представитель истца Никифировой И.В. - Звягинцева Л.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Никифорова И.В., третье лицо Коксарова Г.Д. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 3 ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п. 4 ст. 212 ГК РФ, права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные ЗК РФ, федеральными законами.

Частью 6 ст. 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В п. 22 и п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Вопросы о соответствии спорного объекта установленным требованиям, а также о том, угрожает ли сохранение постройки жизни и здоровью граждан и не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц имеют существенное (основополагающее) значение для правильного разрешения спора, подлежат разрешению судом при рассмотрении дела.

Для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом, доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Сами по себе отдельные нарушения, которые могут быть допущены при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК РФ. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, истцу Никифоровой И.В. с <Дата ...> на праве собственности принадлежит квартира , 3, расположенная в многоквартирном жилом доме по <Адрес...>, с кадастровым номером

Ответчик Реплюк И.И. с <Дата ...> на основании договора купли-продажи от <Дата ...> является собственником квартиры , расположенной в многоквартирном жилом доме по <Адрес...> с кадастровым номером .

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру , с кадастровым номером в доме по <Адрес...>, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН, <Дата ...> за Никифоровой И.В. зарегистрировано право собственности на 338/874 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 874 кв.м, с кадастровым номером , расположенный по адресу: <Адрес...>, с видом разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

На указанном земельном участке ответчиком Реплюк И.И. возведены деревянное строение и уборная.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 27.01.2021 года .20/328, выполненной "Независимая Экспертная Компания", проведенным исследованием установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес...> располагаются два одноэтажных строения, находящихся в пользовании Реплюк И.И.: одноэтажное деревянное строение (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа - "ДС") и одноэтажное строение (условно обозначенное на схеме Исполнительного чертежа "1КС"). При возведении указанных строений на территории земельного участка с кадастровым номером по адресу<Адрес...>, требования противопожарных норм и правил, градостроительных норм в том числе параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленные документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик нарушены: противопожарные нормы и правила - п.п 4.3 "СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" нарушены в части несоблюдения минимального отступа 6 м от угла одноэтажного деревянного строения (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа - "ДС") до угла одноэтажного капитального строения (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа - "1КС2"), которое является объектом класса функциональной пожарной опасности Ф.1.1 (Геленджикский психоневрологический диспансер), отступ составляет в поворотной точке 21 - 0,93 м; градостроительные нормы, в том числе параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства, установленных документацией по планировке территории Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Геленджик - пункт 3 ст. 30 "Градостроительного регламента зоны размещения объектов социальной инфраструктуры" нарушены в части отсутствия минимального отступа 3 м от одноэтажного деревянного строения (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа - "ДС") до границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером , минимальный в поворотной точке 22 составляет 1 м. Техническое состояние объектов: одноэтажного деревянного строения (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа - "ДС") и одноэтажного строения (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа - "1КС"), расположенных на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, на момент осмотра угрозу жизни и здоровью граждан (собственникам помещений в многоквартирном доме) не создают. Расположение одноэтажного деревянного строения (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа - "ДС") и одноэтажного строения (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа - "1КС") на земельном участке с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, препятствие в пользовании частью земельного участка, занимаемого указанными строениями (под строениями) собственникам жилых помещений ,3 и создают. Устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером по адресу: <Адрес...>, занимаемой одноэтажным деревянным строением (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа - "ДС") и одноэтажным строением (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа - "1КС") возможно: путем освобождения части земельного участка по указанному адресу занимаемой строениями (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа - "ДС" и "1КС"), произведя их демонтаж (или снос); или путем проведения общего собрания собственников помещений , ,3, многоквартирного дома по адресу: <Адрес...>, согласно п. 4 ст. 36 и п. 2 ст. 44 ЖК РФ для определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями в праве общей долевой собственности указанного земельного участка между собственниками помещений , ,3, .

Судебной коллегией установлено, что указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым к заключениям экспертизы, а именно: эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения судебной строительно-технической экспертизы, заключение является полным и мотивированным, основано на материалах дела, в нем имеются ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не имеет, к экспертному заключению приложены копии соответствующих документов, подтверждающих квалификацию эксперта.

Выводы судебной экспертизы ответчиком по делу не оспорены и документально не опровергнуты, материалы дела не содержат доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал вышеуказанное заключение эксперта допустимым доказательством по делу и положил его в основу решения. Установленные в заключении эксперта нарушения при возведении ответчиком спорных объектов нарушают права истца на пользование домом и земельным участком. Доказательств опровергающих данный вывод в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Ссылка ответчика на то, что размещение спорных объектов в указанном месте было согласовано с предыдущим сособственником, подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашла.

Кроме того, согласно разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Спорные объекты возведены Реплюк И.И. самовольно, на общем земельном участке без получения соответствующих разрешений и согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, а также с нарушением противопожарных и градостроительных норм и правил. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании одноэтажного деревянного строения (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа - "ДС") и одноэтажного строения (условное обозначение на схеме Исполнительного чертежа - "1КС") самовольно возведенными и обязании снести указанные самовольные строения за счет средств ответчика.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В. Перова

Судьи Е.А. Андреева

Р.В. Шакитько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка