Определение Архангельского областного суда

 
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2801/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Мананникова Т.А., рассмотрев дело по частной жалобе конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2020 г. по заявлению акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1432/2015,

установила:

конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к Саранскому К.А., Сударикову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование заявления указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 апреля 2015 г. с Саранского К.А., Сударикова В.С. в солидарном порядке в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 490 381 руб. 76 коп. ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возбуждено исполнительное производство N в отношении Саранского К.А., исполнительное производство N в отношении Сударикова В.С. Исполнительное производство N окончено 09 мая 2015 г., исполнительное производство N окончено 09 июня 2015 г. Указывает, что исполнительный лист возвращен взыскателю, однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. 28 октября 2020 г. и 29 октября 2020 г. в адрес конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступил ответ об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в адрес взыскателя. На основании изложенного заявитель просил восстановить срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановить срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдать дубликат исполнительного листа.

Суд постановилопределение об отказе в удовлетворении заявления.

С данным определением не согласился конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в поданной частной жалобе попросил определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает на неправильное определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 09 апреля 2015 г. удовлетворены исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) к Саранскому К.А., Сударикову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Судом расторгнут кредитный договор N от 15 ноября 2013 г., заключенный между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Саранским К.А.

С Саранского К.А. и Сударикова В.С. в солидарном порядке в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 490 381 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 593 руб. 37 коп., всего 502 975 руб. 13 коп.

Исполнительные листы N, N о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 502 975 руб. 13 коп. 18 мая 2015 г. направлены в адрес ОСП по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании исполнительного документа 20 мая 2015 г. возбуждено исполнительное производство N в отношении Сударикова В.С., которое 09 июня 2015 г. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист направлен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 20 мая 2015 г. возбуждено исполнительное производство N в отношении Саранского К.А., которое 09 июня 2015 г. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительный лист направлен взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 09 мая 2018 г., уважительных причин для восстановления срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем не представлено.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно статье 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа законом установлен общий трехлетний срок со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исключением являются случаи утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим лицом, осуществляющим исполнение, когда вина взыскателя в утрате исполнительного листа отсутствует. Только в этом случае заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с пропуском установленного частью 2 статьи 430 ГПК РФ срока является основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы (поздняя передача документации Банка, большой объем и несистематизированность документации, высокий уровень загруженности), основанием для восстановления пропущенного срока, а также уважительными причинами, объективно препятствовавшими предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не являются.

Из представленных материалов следует, что конкурсный управляющий был осведомлен об утрате исполнительных документов в мае 2020 г. (07 мая 2020 г. в адрес службы судебных приставов направлено заявление о выдаче справки на получение дубликата исполнительного документа). С настоящим заявлением конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд лишь в ноябре 2020 г., т.е. со значительным пропуском предусмотренного законом месячного срока для подачи соответствующего заявления.

Принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем пропущен, оснований для восстановления срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,

определила:

определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья Т.А. Мананникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка