Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-2801/2021

ВОРОНЕЖСКИЙОБ ЛАСТНОЙСУД

N 33-2801/2021

Дело N 2-241/2020

36RS0009-01-2020-000667-83

Строка N 152г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"18" мая 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Трунова И.А.,

судей Копылова В.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело Богучарского районного суда Воронежской области N 2-421/2020 по иску ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного от 08 июня 2020 г. N N по обращению потребителя финансовой услуги Лукьянова А.И.

по частной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"

на определение Богучарского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2020 г.

(судья районного суда Гузева О.А.),

установил:

Истец ПАО СК "Росгосстрах" обратился с заявлением о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного от 08 июня 2020 г. N N по обращению потребителя финансовой услуги Лукьянова А.И., и просил суд признать незаконным и отменить решение финансового уполномоченного от 08 июня 2020 г. NN по обращению потребителя финансовой услуги Лукьянова А. И., рассмотреть дело по существу и в удовлетворении требований Лукьянова А.И. к ПАО СК "Росгосстрах" отказать в полном объеме, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для полного отказа в удовлетворении требований, ПАО СК "Росгосстрах" ходатайствовал о максимальном снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, указанных в настоящем заявлении (л.д. 5-8).

Определением Богучарского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2020 г. заявление ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного от 08 июня 2020 г. N N по обращению потребителя финансовой услуги Лукьянова А.И. оставлено без рассмотрения (л.д. 100-105).

В частной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности - ФИО1 просит определение районного суда отменить, разрешить вопрос по существу. Принять заявление об отмене решения финансового уполномоченного от 08 июня 2020 г. N N по обращению потребителя финансовой услуги Лукьянова А.И. к производству суда.

Полагает, что обжалуемый судебный акт незаконен, поскольку вынесен с нарушением норм процессуального права, и в силу оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Указывает, что согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ, к процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч.3 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 октября 2019 г. об исключении нерабочих дней.

Поскольку решение принято 08 июня 2020 г., последним днем на его обжалование является 09 июля 2020 г., поскольку 24 июня 2020 г. и 01 июля 2020 г. в соответствии с Указами Президента Российской Федерации являлись нерабочими днями.

Исходя из того, что заявление ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного подано в отделение почтовой связи 09 июля 2020 г., срок на его подачу не пропущен (л.д. 108-110, 112-113, 114).

В судебном заседании представитель ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО2 на удовлетворении частной жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав на то, что 12 июня 2020 г. также являлся нерабочим праздничным днем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Черепова Р.К. и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности ФИО2, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, районный суд исходил из того, что решение N N об удовлетворении требований по обращению Лукьянова А.И. к ПАО СК "Росгосстрах" финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. вынесено 08 июня 2020 г.(л.д.10-14), а с заявлением об обжаловании данного решения финансового уполномоченного ПАО СК "Росгосстрах" обратилось 09 июля 2020 г. согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.34), и что отсутствует ходатайство ПАО СК "Росгосстрах" о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного решения, и пришел к выводу, что установленный частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 10-дневный срок пропущен, в связи с чем заявление ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного от 08 июня 2020 г. N N по обращению потребителя финансовой услуги Лукьянова А.И. подлежит оставлению без рассмотрения.

Между тем, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг).

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 г., следует, что срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока. К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Указом Президента Российской Федерации N 345 от 29 мая 2020 г. "О проведении военных парадов и артиллерийского салюта в ознаменование 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов и Парада Победы 24 июня 1945 г." и Указом Президента Российской Федерации от 01 июня 2020 г. N 354 "Об определении даты проведения общероссийского голосования по вопросу одобрения изменений в Конституцию Российской Федерации" установлены нерабочими днями 24 июня 2020 г. и 1 июля 2020 г.

Согласно статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации 12 июня 2020г. также является нерабочим праздничным днем.

Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного N N об удовлетворении требований по обращению Лукьянова А.И. к ПАО СК "Росгосстрах" финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. вынесено 08 июня 2020 г.(л.д.10-14). Срок вступления в законную силу решения - 23 июня 2020 г., срок его обжалования истекает 09 июля 2020 г.

Заявление ПАО СК "Росгосстрах" направлено почтовой корреспонденцией 09 июля 2020 г., согласно сведений штемпеля на конверте (л.д.34)

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок обращения за оспариванием решения финансового уполномоченного, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку районным судом не были учтены положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исключении нерабочих дней из процессуального срока, исчисляемого в днях.

С учетом нерабочих и праздничных дней, установленных Указами Президента Российской Федерации N 345 от 29 мая 2020 г. и N 354 от 01 июня 2020 г., а также статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного в пределах предусмотренного законом процессуального срока.

Поскольку обжалуемое судебное постановление принято с нарушениями норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов заявителя, что согласно пункту 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, данное судебное постановление подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции - Богучарский районный суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Богучарского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2020 г. отменить.

Гражданское дело Богучарского районного суда Воронежской области N 2-421/2020 по иску ПАО СК "Росгосстрах" о признании незаконным и об отмене решения финансового уполномоченного от 08 июня 2020 г. N N по обращению потребителя финансовой услуги Лукьянова А.И. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка