Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2801/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N 33-2801/2021
г.Екатеринбург
18февраля2021года
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Долгошенковой М.К. на определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 15октября2020года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 03сентября2020года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс- Кроедит") к Долгошенковой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 03сентября2020года с Долгошенковой М.К. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору N 14/1420/00000/400643 от 29июля2014года в общей сумме 96242,09руб., расходы по уплате государственной пошлины - 3087,26руб., иные судебные издержки - 45 руб.
05октября2020года Долгошенкова М.Н. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 3 года, путем ежемесячной выплаты по 2500 руб.
Определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 15октября2020года в удовлетворении заявления Долгошенковой М.К. о предоставлении рассрочки исполнения решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 03сентября2020года отказано.
В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Алапаевского городского суда Свердловской области от 14декабря2020года, Долгошенкова М.К. просит определение суда первой инстанции отменить, предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на предложенных условиях, указывая, что ее заработная плата составляет 20000 руб. и единовременно исполнить решение суда она не может.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17ноября2015года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, предоставление отсрочки либо рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Отказывая в удовлетворении заявления Долгошенковой М.К. о предоставлении рассрочки исполнения решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 03сентября2020года путем ежемесячной выплаты в размере 2500 руб., суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, не установил исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, указав в определении, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности единовременного исполнения решения суда.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В качестве дополнительного доказательства должником представлена справка от 16ноября2020года, выданная и.о. директора МУП "Алапаевский горводоканал" о размере заработной платы Долгошенковой М.К. за период с 01августа2020года по 31октября2020года.
Как следует из материалов дела, определением судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 06октября2020года, заявление Долгошенковой М.К. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда принято к производству суда, рассмотрение заявления назначено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу прямого указания закона судья обязан на стадии принятия заявления к производству суда в целях установления юридически значимых обстоятельств для рассмотрения вопросов о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения судебного постановления (тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда в запрашиваемом порядке) предложить должнику представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается заявитель.
Между тем, как видно из материалов дела эта обязанность судом не выполнена.
Принимая и оценивая принятую в качестве дополнительного доказательства представленную Долгошенковой М.К. справку от 16ноября2020года о размере ее заработной платы за период с 01августа2020года по 31октября2020года, выданную и.о. директора МУП "Алапаевский горводоканал", соблюдая баланс прав и законных интересов сторон исполнительного производства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении, не позволяющем своевременно исполнить вступившее в законную силу решение суда.
Вопреки доводам частной жалобы обстоятельства, на которые ссылается должник, не носят исключительный характер, а заявленный период рассрочки нарушает право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.
Доказательств отсутствия у Долгошенковой М.К. на праве собственности какого-либо имущества, которое могло бы быть реализовано в целях исполнения решения суда, заявителем не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Алапаевского городского суда Свердловской области от 15октября2020года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Алапаевского городского суда Свердловской области от 03сентября2020года суда по делу по иску ООО "Экспресс-Кредит" к Долгошенковой М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу Долгошенковой М.К. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
