Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2801/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2801/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Садовой И.М.,
судей Кучминой А.А., Кудряшовой Д.И.,
при секретаре Лукине Д.А.
с участием прокурора Савиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маляра С.А. к Дзюбань В.Н. о возмещении морального вреда по апелляционной жалобе Маляра С.А. на решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Кудряшовой Д.И., объяснения истца Маляра С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Залесной С.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия
установила:
Маляр С.А. обратился в суд с иском к Дзюбань В.Н. о возмещении морального вреда, мотивируя тем, что <дата> года в 14 часов 00 минут Дзюбань В.Н., находясь по адресу: <адрес>, ударил его один раз в живот. Постановлением Базарно-Карабулакского суда Саратовской области oт 18 октября 2019 года Дзюбань В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административ-ных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу сложившейся ситуации с избиением. Истец испытывал чувство обиды и страха за состояние своего здоровья. Поскольку действиями Дзюбань В.Н. истцу причинена моральная травма, Маляр С.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Дзюбань В.Н. в пользу Маляра С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Маляр С.А., не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взысканной денежной суммы компенсации морального вреда, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу Дзюбань В.Н. просит оставить решение без изменения, а жалобу Маляра С.А. без удовлетворения.
Помощник прокурора Новобурасского района Саратовской области ФИО14 в возражениях на апелляционную жалобу полагает решение суда законным и обоснованным.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.
К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, защита которых должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 года).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами.
Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Способом защиты гражданских прав применительно к моральному вреду согласно статье 12 ГК РФ является его компенсация, которая на основании пункта 1 статьи 1101 ГК осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <дата> года в 14 часов 00 минут Дзюбань В.Н., находясь по адресу: <адрес>, ударил один раз в живот Маляра С.А. Указанными действиями Дзюбань В.Н. причинил насильственные действия в отношении Маляра С.А., причинившие физическую боль. По данному факту отделом полиции N <данные изъяты>" в отношении Дзюбань В.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Вступившим в законную силу постановлением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 18 октября 2019 года Дзюбань В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение Маляру С.А. <дата> года побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей Дзюбань В.Н. исполнено.
В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
<дата> года Маляр С.А. обращался за медицинской помощью в <данные изъяты>" с жалобами на <данные изъяты>, указывал, что был избит. Маляру С.А. был поставлен диагноз "<данные изъяты>".
Согласно заключению N от <дата> по результатам судебно-медицинского исследования, на момент осмотра у Маляра С.А. какие-либо телесные повреждения не обнаружены, клинический диагноз "<данные изъяты>" морфологическими характеристиками не подтвержден.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пришел к обоснованному выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, оценив его размер в 10 000 рублей. Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, обоснованно исходил из степени нравственных страданий истца, в том числе его переживаний относительно возможности рецидива ранее перенесенного тяжелого заболевания, а также характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины.
Установленный судом размер денежной компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.
Вопреки доводам жалобы судебная коллегия не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда.
Таким образом, разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маляра С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
