Дата принятия: 20 января 2021г.
Номер документа: 33-2801/2020, 33-177/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2021 года Дело N 33-177/2021
Судья М.Ю. Соболева Дело N 33-177
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"20" января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Н. Демьяновой,
судей И.П. Жукова, О.А. Ивановой,
при секретаре Н.В. Патемкиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1135/2020 (УИД 44RS0028-01-2020-001382-29) по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Костромского районного суда Костромской области от 15 октября 2020 года по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Кулагину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с вышеназванным иском к А.С. Кулагину, указав, что 26 декабря 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор N 774-37578750-810/13ф, в соответствии с которым А.С. Кулагину был предоставлен кредит в размере 200000 руб. на срок до 26 декабря 2016 года под 0,09% за каждый день пользования денежными средствами.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств заёмщика за период с 27 апреля 2015 года по 15 июля 2020 года по договору образовалась задолженность в размере 5836233,15 руб., из которой: 126287,95 руб. - сумма основного долга, 210488,22 руб. - сумма процентов, 5049456,98 руб. - штрафные санкции.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Со ссылкой на изложенные обстоятельства, самостоятельное снижение размера штрафных санкций истец просил взыскать с А.С. Кулагина в возмещение задолженности по кредитному договору 448350,97 руб., в том числе 126287,95 руб.- основной долг, 210488,22 руб. - проценты, 111574,80 руб.- штрафные санкции, а также судебные расходы по уплате госпошлины.
Кроме того, указал, что подача настоящего иска в суд обусловлена отменой ранее вынесенного мировым судьёй судебного приказа в связи с возражениями должника относительно его исполнения.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 15 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.
В апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объёме, взыскать с А.С. Кулагина понесённые истцом судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Полагает, что, поскольку ответчику до предъявления иска было направлено претензионное письмо (требование о погашении задолженности), то с учётом положений статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности в данном случае не пропущен.
Кроме того, указывает, что сознательное неисполнение условий кредитного договора является злоупотреблением правом со стороны ответчика, в связи с чем нарушенное право истца подлежит защите независимо от течения срока исковой давности.
Дело рассматривается в отсутствие представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", а также применительно к статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие А.С. Кулагина, которые о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об его отложении не ходатайствовали.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Приостановление течения срока исковой давности регламентировано статьёй 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.По делу видно, что 26 декабря 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор N 774-37578750-810/13ф, по условиям которого А.С. Кулагину были предоставлены денежные средства в размере 200000 руб. на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита под 0,09 % в день.
По условиям договора заёмщик обязан до 25 числа каждого месяца, начиная с января 2014 года, обеспечивать наличие на счёте или вносить в кассу банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, включающего в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1.1).
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения (пункт 4.2).
Согласно подписанного сторонами графика платежей последний платёж по договору должен быть осуществлён 25 декабря 2016 года.
Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на один год.
В дальнейшем срок конкурсного производства был продлён, конкурсным управляющим Банка в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
02 марта 2020 года мировым судьёй судебного участка N 18 Костромского судебного района г. Костромы по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", направленному 20 февраля 2020 года, был выдан судебный приказ о взыскании с А.С. Кулагина задолженности по вышеназванному кредитному договору в размере 317129,12 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3185,65 руб.
Определением мирового судьи от 12 марта 2020 года судебный приказ от 02 марта 2020 года отменён в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что и послужило причиной направления истцом настоящего иска в суд 29 августа 2020 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, произведя оценку доказательств, пришёл к выводу о ненадлежащем исполнении А.С. Кулагиным обязательств заёмщика, образовании по договору задолженности в обозначенном истцом размере.
Однако, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание дату направления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" заявления мировому судье, дату последнего платежа согласно графику, суд указал на пропуск истцом срока исковой давности уже на момент обращения к мировому судье.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска суд не усмотрел.
Выводы суда являются правильными, доводами апелляционной жалобы, по своей сути основанными на ошибочном толковании норм материального права, не опровергнуты.
Так, вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, направление в адрес А.С. Кулагина досудебного требования (претензии) (л.д.35) не влияет на течение срока исковой давности, положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат.
Само заявление А.С. Кулагина об истечении срока исковой давности не может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, утверждения истца об обратном материалами дела не подтверждены.
Каких-то иных правовых доводов, которые могли бы поставить под сомнения правомерность выводов суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Процессуальных нарушений, указанных в частях 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
В соответствии с изложенным решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - отклонению.
Следовательно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
