Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2801/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2801/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Гарматовской Ю.В., Теплинской Т.В.,
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Наумовой Татьяны Михайловны на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 27 марта 2019 года, которым исковые требования ООО "Межмуниципальная управляющая компания "Домоуправление" удовлетворены.
С Наумовой Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная управляющая компания "Домоуправление" взыскана задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги нежилого помещения за период с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2018 года в сумме 156813 рублей 66 копеек, пени за просрочку оплаты в размере 28335 рублей 66 копеек, госпошлину в размере 4902 рубля 99 копеек, а всего 190052 (сто девяносто тысяч пятьдесят два) рубля 31 копейку.
Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения представителя ООО "Межмуниципальная управляющая компания "Домоуправление" Лыкова О.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МУК "Домоуправление" обратилось в суд с иском к Наумовой Т.М. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы СОИ водоснабжения и электроэнергии жилого дома <адрес> за период с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2018 года в размере 156813 руб. 66 коп., пени за просрочку оплаты в сумме 28335 рублей 66 копеек за период с 01 апреля 2017 года по 12 декабря 2018 года и судебных расходов в размере 4902 руб. 99 коп.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Наумова Т.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального закона. Указывает, что о рассмотрении дела она не была надлежаще уведомлена, поскольку судебное извещение о судебном заседании 27 марта 2019 года ей вручено 28 марта 2019 года. Кроме того полагает, что суд безосновательно согласился с примененным истцом тарифом для исчисления задолженности, поскольку такой размер тарифа не был установлено общим собранием собственников жилья.
05 июня 2019 года судом апелляционной инстанции вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебное заседание не явилась ответчик. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращалась, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, находит решение суда подлежащим отмене.
Согласно п.2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч.2 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
Согласно протоколу судебного заседания 27 марта 2019 года суд, признавая возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика, исходил из того, что последняя надлежаще уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. В этой связи суд вынес решение, рассмотрев спор по существу в отсутствие ответчика. Между тем, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения указанного дела ответчика.
Согласно уведомлению о получении судебной повестки, она была получена ответчиком 28 марта 2019 года, то есть после вынесения решения 27 марта 2019 года. Таким образом у суда не имелось оснований, предусмотренных ч.3 ст. 167 ГПК РФ к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.
Данное нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения и является самостоятельным основанием для отмены решения в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ.
Также по делу установлено, что Наумова Т.М. является собственником нежилого помещения в многоквартирном доме <адрес>, общей площадью 533,3 кв.м. Данный многоквартирный дом находится в управлении истца.
Ответчик не производила оплату за содержание и ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные ресурсы по водоснабжению и электроснабжению общего имущества (СОИ), в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 156 813 руб. 66 коп. за период с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2018 года.
В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 27 апреля 2017 года утвержден договор управления многоквартирным домом, перечень предлагаемых услуг и тарифы на оказание таких услуг - 10,53 руб. за квадратный метр в месяц без учета услуг по сбору и вывозу ТБО.
В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.
В соответствии с ч.3 названной нормы в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4).
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).
Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 16 того же Постановления при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности.
Установлено, что общая стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлена в на основании договора от 01 мая 2015 года в 10,52 руб. за один кв.м, а в 2017 году в размере 10,53 рублей с 1 кв.м.
Пунктом 5.2.3 договора управления, заключенного 27 апреля 2017 года между управляющей компанией и представителем собственников многоквартирного дома, предусмотрено, что размер платы и перечень обязательных работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме утверждается общим собранием собственников помещений на основе сметы доходов, на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на соответствующий год.
Управляющая организация за 30 дней до окончания каждого года предоставляет совету дома предложения по изменению Перечня работ и услуг по управлению с приложением обоснованной сметы, по результатам ежегодных обследований технического состояния общего имущества дома. Размер платы за управление и содержание общего имущества дома утверждается общим собранием собственников помещений на основе утвержденной общим собранием собственников или советом дома сметы доходов на соответствующий год (п.5.2.4 договора).
Материалами дела также подтверждено, что с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2018 года расчет задолженности истцом производился исходя из тарифов - 10,53 руб., 10,55 руб. с 01 ноября 2017 года, 11,02 руб. с 01 января 2018 года.
Признавая законным такое повышение, суд принял во внимание приказы ОАО "Калининградгазификация" N 816 от 14.06.2017 и N 1448 от 02.10.2017, согласно которым, в связи с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства Российской Федерации N 410 от 14.05.2013 и N 1091 от 09.09.2017 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", с 01 июля 2017 года и 01 октября 2017 года были утверждены новые тарифы по стоимости технического обслуживания внутридомового газового оборудования. В связи с этими обстоятельствами истцом уведомлялись собственники многоквартирных домов, в том числе и ответчик, посредством указания на стенде объявлений и на сайте управляющей компании о предстоящих повышениях тарифов за содержание и ремонт общего имущества.
Оспаривая законность повышения тарифа, ответчик ссылалась на то, что такие условия о возможности одностороннего повышения платы за содержание и ремонт жилого помещения противоречат закону.
Такие доводы ответчика заслуживают внимания, поскольку вышеприведенными положениями закона предусмотрено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом. Условия договора управления, как в 2015 году, так и в 2017 году не предусматривали возможность увеличения в одностороннем порядке размера тарифа в связи с какими-либо обстоятельствами.
Таким образом, размер задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит исчислению исходя из утвержденных в установленном порядке тарифов.
Согласно представленному в апелляционной жалобе расчету, размер задолженности за спорный период времени, определенный в соответствии с установленными тарифами, составил 154136 руб. 66 коп. Представителем истца в судебном заседании данный расчет не оспаривался, свой расчет истцом не представлен. С учетом изложенного судебная коллегия находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в указанном размере.
Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному истцом расчету пени за период с февраля 2017 года по октябрь 2018 года составили 28335,66 рублей. Вместе с тем, при применении для исчисления платы за содержание жилья в период с ноября 2017 года тарифа в 10,53 руб., размер пени за указанный период составил 23 069 рублей.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным с учетом установленных по делу обстоятельств снизить указанный размер до 10 000 рублей.
Кроме того, в связи с уменьшением взысканных сумм, подлежит снижению взысканный судом размер госпошлины, который, согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, составит 4 777,25 рублей.
В остальной части доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. Судебная коллегия находит решение в остальной части подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 27 марта 2019 года отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования ООО "Межмуниципальная управляющая компания "Домоуправление" удовлетворить.
Взыскать с Наумовой Татьяны Михайловны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальная управляющая компания "Домоуправление" задолженность по оплате за содержание и коммунальные услуги нежилого помещения за период с 01 ноября 2016 года по 31 октября 2018 года в сумме 154136 руб. 66 коп., пени за просрочку оплаты в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 4744 руб. 10 коп., а всего 168 880 руб. 76 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
