Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-2801/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-2801/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при помощнике судьи Караульных М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО "АнВаЛе"- Постникова Алексея Ильича на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 июля 2019 года, которым частично удовлетворены исковые требования Гокчян Лианы Суреновны к ООО "АнВаЛе" о защите прав потребителя.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., заслушав объяснения представителя ООО "АнВаЛе" Фомина А.С., представителя Гокчян Л.С. - Семенова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гокчян Л.С. обратилась в суд с иском к ООО "АнВаЛе" о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 19 сентября 2017 года заключила договор купли-продажи с ООО "АнВаЛе", в лице директора Кривяковой Т.В. Согласно условиям договора ООО "АнВаЛе" в течение шести рабочих недель с момента оплаты обязалось передать истцу товар (мебель - кухонный гарнитур), общей стоимостью 242 588 рублей. Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата товара в полном объеме на сумму 242 588 рублей. До настоящего времени оплаченный товар в собственность истца не передан. 18 января 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия, в которой предлагалось вернуть истцу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, а также выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки. Ответ на данную претензию истцом получен не был. 28 января 2018 года на электронный почтовый ящик истца от представителя ответчика - адвоката Постникова А.И. поступил не подписанный и не заверенный электронный документ, из содержания которого следовало, что ООО "АнВаЛе" отказывается удовлетворить её требования, ссылаясь на сомнения в подлинности представленных ею документов.
На основании вышеизложенного Гокчян Л.С. просила суд взыскать с ООО "АнВаЛе" сумму в размере 242 588 рублей, уплаченную по договору купли-продажи N КД 32806 от 19 сентября 2017 года, сумму неустойки в размере 0,5 % от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки в размере 234 097 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20 000рублей, обязать ООО "АнВаЛе" выплатить штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Определением Железнодорожного суда г. Рязани от 21 марта 2019 года Кривякова Т.В. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Железнодорожного суда г. Рязани от 20 мая 2019 года ООО"Кухни Триволи" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение, которым взыскал с ООО "АнВаЛе" в пользу Гокчян Л.С. денежные средства, оплаченные по договору N КД 32806 от 19 сентября 2017 года, в сумме 242 588 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в сумме 100 000 рублей, денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 178 794 рубля. В остальной части иска отказал. Взыскал с ООО "АнВаЛе" государственную пошлину в размере 6 925 рублей 88 копеек в доход местного бюджета.
В апелляционной жалобе представитель ООО "АнВаЛе" - Постников А.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Кривякова Т.В. при заключении договора купли-продажи действовала от имени ООО "АнВаЛе". Согласно доводов жалобы, представленные истцом квитанции в обоснование выполнения истцом обязательства по предварительной оплате товара являются недопустимыми доказательствами, поскольку содержат недостоверные сведения.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Гокчян Л.С. - Семенов А.В. полагает, что решение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Гокчян Л.С., третье лицо Кривякова Т.В., представитель третьего лица ООО "Кухни Триволи" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, причины их неявки не известны, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "АнВаЛе" - Фомин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца Гокчян Л.С. - Семенов А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Судом установлено, что 19 сентября 2017 г. между ООО "АнВаЛе", в лице директора Кривяковой Т.В. и Гокчян Л.С. заключен договор купли-продажи.
В соответствии с заключенным договором продавец обязался передать в собственность покупателю мебель - кухонных гарнитур в ассортименте и в количестве, установленном договором, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).
Наименование, ассортимент, количество, цена определено при составлении продавцом бланка заказа, являющегося неотъемлемой частью договора, подписываемого сторонами при его заключении (п.1.2 договора).
В силу п. 1.3 договора срок исполнения заказа шесть рабочих недель с момента оплаты покупателем.
В соответствии с бланком заказа общая стоимость товара составила 242 588 рублей.
Гокчян Л.С. произведены перечисления на банковскую карту, выпущенную на имя директора Кривяковой Т.В., 19 сентября 2017 года в размере 15 000 рублей, 03 октября 2017 года в размере 100 000 рублей, 24 мая 2018 года в размере 80 000 рублей, 31 мая 2018 года в размере 35 000 рублей, 31 мая 2018 года в размере 35 000 рублей.
Однако, в сроки определенные договором, кухня истцу ответчиком передана не была.
18 января 2019 года Гокчян Л.С. в адрес ответчика направлена претензия, в которой предлагалось вернуть истцу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, а также выплатить неустойку в размере 0,5% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки.
До настоящего времени товар истцу ответчиком не передан, оплаченные по договору купли-продажи денежные средства не возвращены.
Удовлетворяя частично требования истца, суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права потребителя Гокчян Л.С., поскольку оплаченный ею товар, который ООО "АнВаЛе" обязалось предоставить во исполнение заключенного договора, истцу не предоставлен, денежные средства за него не возвращены.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку он соответствует нормам материального права, обстоятельствам, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств и оцененных в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 23.1 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Поскольку судом бесспорно установлено, что Гокчян Л.С. полностью выполнила свои обязанности, предусмотренные договором купли-продажи, а ООО "АнВаЛе" напротив свои обязательства не исполнило, то имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца оплаченной за товар денежной суммы, а также применения санкций за нарушение прав потребителя, предусмотренных законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно установлены обстоятельства по делу, поскольку доказательства подтверждающие факт заключения договора и его оплаты истцом в суд не представлены, судебной коллегией не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.
Указанная позиция ответчика являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом подробно, объективно и всесторонне исследованы доказательства, как представленные стороной истца, так и стороной ответчика, всем доказательствам в обжалуемом решении дана надлежащая правовая оценка, которая является верной.
Согласно материалам дела, истец и ответчик заключили договор купли-продажи в письменной форме, договор подписан исполнительным директором Кривяковой Т.В., на нем имеется печать общества. Факт оплаты товара подтвержден квитанциями, представленными Гокчян Л.С., а также показаниями свидетеля ФИО8, являвшейся бухгалтером организации ответчика в момент заключения указанного договора. Из исследованных доказательств следует, что порядок оплаты товара покупателями путем перечисления на карту директора Кривяковой Т.В., а затем передачи денежных средств последней в кассу ООО "АнВаЛе" существовал в данном обществе. Несогласованность в действиях директора ООО "АнВаЛе" Курзюкова А.А. и исполнительного директора Кривяковой Т.В. не может нести для потребителя, добросовестно исполнившего свои обязанности, негативных последствий.
Позиция лица, подавшего жалобу, о неправильном применении судом норм материального права также является не обоснованной, так как судом верно определен характер правоотношений, сложившихся между сторонами, в связи с чем нормы действующего законодательства, на которые в решении сослался районный суд, соответствуют отношениям, вытекающим из договора купли-продажи.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, судом не допущено.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 01 июля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО "АнВаЛе" - Постникова Алексея Ильича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
