Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 33-2801/2019, 33-132/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N 33-132/2020
"27" января 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Болонкиной И.В.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Соловьевой ФИО9, представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Хайровой ФИО10 на решение Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Соловьевой ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Соловьевой ФИО14 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, штрафные санкции - <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты> В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В. судебная коллегия,
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Соловьевой Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 36 % за каждый день, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были перечислены ответчику, однако последний принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> С учетом снижения начисленных штрафных санкций просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Хайрова А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности по части платежам. Сославшись на ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым предусмотрен обязательный претензионный порядок при взыскании задолженности, а так же положения ст. 202 ГК РФ, считает, что время, необходимое для соблюдения предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, и продлевает его на этот период. И поскольку претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности, а последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был совершен Соловьевой Ю.К. - ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности не пропущен.
В апелляционной жалобе Соловьева Ю.К. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указала, что согласна с суммой основного долга, но не согласна с суммой начисленных процентов и штрафных санкций, так как имела место просрочка кредитора. Так, до августа 2015 года все платежи, включая сумму основного долга, проценты она вносила своевременно. Однако после процедуры банкротства банк ей никаких сообщений и уведомлений о том, по каким реквизитам перечислять проценты за пользование кредитом и погашать основной долг, в ее адрес не направлял. Кроме того, указала на то, что истцом пропущен срок исковой давности.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В ст.ст. 309, 310 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Соловьевой Ю.К. заключен договор на предоставление кредитной карты N по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту для осуществления безналичной оплаты товаров и услуг через сеть Интернет или торгово-сервисные предприятия с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Условиями договора предусмотрено, что кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.
В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит <данные изъяты> в день при условии безналичного использования. В случае если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной счет, открытый в банке или иных банках, ставка процента составляет 0,105 % в день.
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2% в день от суммы просроченной задолженности.
Кроме того, договором предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.
Денежные средства банком были перечислены заемщику.
Однако последний платеж внесен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов, <данные изъяты> - штрафные санкции.
При этом истец, предъявляя настоящий иск, снизил штрафные санкции до суммы <данные изъяты>, рассчитанной исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России.
В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчицей не исполняются, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности.
Однако, принимая во внимание заявление должника о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении платежей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом был пропущен, в связи с чем, с учетом положений ст. 207 ГК РФ из расчета задолженности исключил платежи по основному долгу и процентам, начисленным в эту дату.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
Так, в силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.
Как видно по делу, установив наличие у ответчика задолженности, банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчицы требование о погашении задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком было проигнорировано.
В этой связи ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка N Ленинского судебного района города Костромы было направлено заявление о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, который на основании заявления Соловьевой Ю.К. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.
Установив указанные обстоятельства, и исходя из того, что срок внесения платежей по условиям договора был установлен до 20 числа каждого месяца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в сумму задолженности должны быть включены платежи с ДД.ММ.ГГГГ, исключив из расчета задолженности в связи с пропуском срока исковой давности задолженность по основному долгу и процентам по платежам, которые должен был совершить ответчик, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы истца о приостановлении течения срока исковой давности в силу п.3 ст. 202 ГК РФ несостоятельны.
Так, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Однако действующим гражданским законодательством не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из кредитных обязательств, и направление ответчику претензии о погашении образовавшейся задолженности не является процедурой разрешения спора во внесудебном порядке в понимании п. 3 ст. 202 ГК РФ. Следовательно, срок исковой давности в связи с направлением ответчику претензии не приостановился.
Не состоятельны и доводы апелляционной жалобы ответчицы о необоснованном начислении процентов за пользование кредитом, неустойки, в связи с просрочкой кредитора.
Так, согласно п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса (отказался выдать расписку должнику). Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.
Однако само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, как верно отмечено судом, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
В силу статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" сообщение об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций публикуется Банком России в официальном издании Банка России "Вестник Банка России" в недельный срок со дня принятия соответствующего решения.
На основании ч. 4 ст. 15 Федерального закона N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" агентство в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций.
Информация о деятельности Агентства размещается на официальном сайте Агентства в сети Интернет в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" (ч. 7 ст. 24 Федерального закона N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 189.78, п. 1 ст. 189.88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", у кредитора (ОАО АКБ "Пробизнесбанк") существует единственный расчетный счет для перечисления денежных средств, сведения о котором являются общедоступными, содержатся в официальных печатных изданиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". И эти сведения были доступны ответчику.
Более того, как усматривается из материалов дела, конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности с указанием реквизитов по предоставлению информации для обеспечения должнику возможности надлежащего исполнения своих обязательств, однако и с момента получения указанного уведомления и по настоящее время, задолженность не погашена.
Каких-либо доказательств того, что ответчиком предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства, однако, истец отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обязательства ею не могли быть исполнены по вине кредитора, нельзя признать обоснованными.
В этой связи апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Костромы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы Соловьевой ФИО13 и представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Хайровой ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
