Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 33-2801/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 33-2801/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Кривулько В.В., Петровой Л.А.,
при секретаре Ф.И.О.3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕПТЕР Интернациональ" к Ф.И.О.10 о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязанности по возврату имущества, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца на решение Южно-Сахалинского городского суда от 5 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
02 февраля 2017 года ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" обратилось в суд с иском к Ф.И.О.11, в котором просило взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением обязанности по возврату имущества в размере 129 156 рублей, штраф, предусмотренный условиями дополнительного соглашения в размере 30% от стоимости невозвращенного имущества в размере 36 046 рублей 80 копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 4 324 рубля 06 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N, в рамках которого было подписано дополнительное соглашение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику имущество (различную посуду и другие предметы быта) для проведения презентаций, демонстрации товара в качестве образцов. По условиям заключенного соглашения ответчик должен был обеспечивать сохранность имущества и вернуть его по требованию Общества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате удерживаемого имущества либо возмещения его стоимости, которая составляет 120 156 рублей, однако требования Общества исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд.
Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2017 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 07 мая 2018 года было удовлетворено заявление Ф.И.О.12, указанное заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 05 июля 2018 года исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, представитель ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" Ф.И.О.4 подала апелляционную жалобу и уточнения к ней, в которых просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции указывает, что действительно сумма задолженности по заочному решению Южно-Сахалинского городского суда от 24 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства была перечислена на счет истца, однако в связи с отменой указанного заочного решения ответчику должно будет возвращено все, что с него было взыскано, что приведет к необратимым последствиям для истца. Отмечает, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и о том, что спор возник из-за невыполнения истцом своих обязательств, не подтверждено материалами дела. Кроме того, указывает, что судебное заседание состоялось при участии представителя истца Ф.И.О.4, а не Ф.И.О.5, как это указано в обжалуемом решении. Полагает, что резолютивная часть обжалуемого решения не соответствует описательной и мотивировочной, то есть указано, что исковые требования истца правомерны, но в удовлетворении исковых требования отказано.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 28 августа 2018 года в абзаце 3 на странице 1 решения Южно-Сахалинского городского суда от 05 июля 2018 года исправлена описка, вместо Ф.И.О.5 следует читать Ф.И.О.4
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" Ф.И.О.5 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Ф.И.О.13 возражал против отмены решения суда.
Выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Как следует из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" и Ф.И.О.14 заключен договор N, согласно условиям которого ответчик обязался за вознаграждение совершать от имени и в интересах Фирмы сделки, направленные на реализацию (продажу) товара Фирмы, а также иные действия, обусловленные выполнением основной обязанности сотрудника (осуществление подготовительной работы по заключению сделок среди потенциальных покупателей, организация и проведение презентаций товара, обеспечение сохранности переданного материала, подача сведений о заключенных сделках, осуществление контроля исполнения сделок и т.п.)
Дополнительным соглашением от 8 сентября 2014 года к указанному выше договору сторонами установлено, что истец передает ответчику имущество для целей исполнения обязательств по договору, что подтверждается накладной товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ N на общую сумму 120 156 рублей.
Согласно п. 6.10 Договора в случае, если сотрудник не осуществляет возложенные на него в соответствии с договором обязанности в течение трех месяцев, он обязан сдать вверенные ему материалы и документы, в противном случае сотрудник несет ответственность, предусмотренную п. 6.3 Договора.
В соответствии с п. 6.3 Договора сотрудник несет имущественную ответственность за недостачу, повреждение, утрату вверенных ему фирмой (находящихся у него подотчете) материалов в пределах рыночной (прейскурантной) стоимости недостающих, поврежденных или утраченных материалов всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.
Согласно п. 7 Дополнительного соглашения фирма имеет право в любое время потребовать возврата переданного имущества. Сотрудник обязан в срок, указанный фирмой в письменном требовании, вернуть имущество в той комплектации и в том состоянии, в каком оно было ему передано. В случае неисполнения требования о возврате имущества в установленный срок, в том числе по причине его утраты, фирма имеет прав потребовать возмещения убытков в полном объеме (в том числе стоимость невозвращенного имущества), а также уплаты штрафа в размере 30% от стоимости невозвращенного имущества.
18 марта 2016 года ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" направило в адрес ответчика требование о возврате имущества либо возмещении его стоимости, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.
Установив, что ответчик не вернул переданное ему имущество по договору, не возместил стоимость товарно-материальных ценностей, суд, применив названные нормы материального права, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Между тем, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал об отсутствие оснований для взыскания заявленных сумм, поскольку в ходе исполнения заочного решения суда, отменённого впоследствие, службой судебных приставов по исполнительному производству N-N задолженность в размере 160 526 рублей 86 копеек была взыскана, в связи с чем обязанность является исполненной.
Однако с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку, исходя из положений статьи 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в иске может иметь место только в случае признания исковых требований незаконными и необоснованными.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Данное обстоятельство может служить основанием для указания судом о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Однако это не было учтено судом первой инстанции.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отмене вынесенного по делу решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В целях исключения повторного взыскания присужденных сумм, судебная коллегия считает необходимым провести зачёт ранее взысканных по исполнительному производству N-N денежных средств в размере 160 526 рублей 86 копеек в счёт исполнения настоящего решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 5 июля 2018 года отменить.
Исковые требования ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О.15 в пользу ООО "ЦЕПТЕР Интернациональ" 160 526 рублей 86 копеек.
Провести зачёт ранее взысканных по исполнительному производству N-N денежные средства в размере 160 526 рублей 86 копеек в счёт исполнения настоящего решения суда.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи В.В Кривулько
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
