Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 сентября 2018 года №33-2801/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 сентября 2018 года Дело N 33-2801/2018
гор. Брянск 11 сентября 2018 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:



председательствующего судей областного суда
при секретаре


Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Кулешовой Е.В.,
Серенковой Ю.С.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца УПФР в Володарском районе городского округа г.Брянска в лице начальника Корбановича А.Н. на решение Володарского районного суда города Брянска от 17 мая 2018 года по делу по иску Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Володарском районе городского округа г.Брянска к Борзенковой Виктории Сергеевне о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя истца УПФР в Володарском районе городского округа г.Брянска по доверенности Бокова В.В., поддержавшего доводы жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения Борзенковой В.С., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
УПФ (ГУ) в Володарском районе городского округа г.Брянска обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 B.C. получала компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным гражданином, достигшим 80-летия ФИО6 в размере 1 200 рублей в месяц. При подаче заявления 14.08.2008 года Борзенкова B.C. ознакомлена с необходимостью в течение 5 дней известить Управление об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты денежной компенсации, однако данную обязанность не выполнила. При проверке факта осуществления ухода установлено, что Борзенкова B.C. с 13.11.2013 г. по 25.04.2014 г. работала в АО "<данные изъяты>", с 01.05.2014 по 15.03.2015 г. в ООО "<данные изъяты>", с 16.03.2015 года и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО "<данные изъяты>", а, следовательно, не могла осуществлять уход за нетрудоспособным гражданином, о чем своевременно не представила в пенсионный орган информацию. Истец просил взыскать с ответчика незаконно полученную сумму переплаты компенсационной выплаты в размере 57 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 922 руб.
В судебном заседании представитель истца Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Володарском районе городского округа г.Брянска Жижин А.С. заявленные исковые требования поддержал. Не возражал против применения срока исковой давности.
Ответчик Борзенкова B.C. исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности.
Решением Володарского районного суда города Брянска от 17 мая 2018 года исковые требования УПФ (ГУ) в Володарском районе городского округа удовлетворены частично. С Борзенковой В.С. в пользу УПФ (ГУ) в Володарском районе г.Брянска взысканы незаконно полученная компенсационная выплата по уходу за нетрудоспособным в размере 38 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1352 руб.
В апелляционной жалобе представитель истца УПФР в Володарском районе городского округа г.Брянска в лице начальника Корбанович А.Н. просит решение суда отменить, ввиду неправильно установления судом начала течения срока исковой давности. Указывает, что сведения о факте работы ответчика в пенсионный фонд поступили только 13.12.2017г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (далее по тексту Указ) установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.
В соответствии с п. 3 Указа, источники финансирования предусмотренных п. 1 Указа компенсационных выплат и порядок их осуществления определены Правительством Российской Федерации.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.06.2007 N 343 (далее по тексту Правила).
Согласно п. п. 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Пп. "д" п. 9 Правил, которым предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
При этом в соответствии с требованиями п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.08.2008 г. Борзенковой B.C. истцом была назначена компенсационная выплата по осуществлению ухода за нетрудоспособным гражданином, достигшим 80-летия - ФИО6
Борзенкова B.C. уведомлена об обязанности извещать орган, осуществляющий выплату, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Из выписки лицевого счета застрахованного лица Борзенковой B.C. истцу стало известно об осуществлении Борзенковой B.C. трудовой деятельности с 13.11.2013 г. по 25.04.2014 г. работала в АО "<данные изъяты>", с 01.05.2014 по 15.03.2015 г. в ООО "<данные изъяты>", с 16.03.2015 года и по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в ООО "<данные изъяты>".
За указанные периоды Управлением Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Володарском районе городского округа г.Брянска выплачено 57 400 руб.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии подлежащей взысканию с ответчика переплаты компенсационных выплат за период работы Борзенковой В.С. с мая 2015 г. по декабрь 2017 г.
При этом суд в соответствии с положениями ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, применил срок исковой давности к требованиям, превышающим трехлетний период, предшествующий обращению пенсионного органа в суд в апреле 2018 года с настоящим иском.
Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Проверяя доводы представителя УПФР в Володарском районе городского округа г.Брянска о том, что истец узнал о факте работы ответчика только 13.12.2017г., в связи с чем срок исковой давности не пропущен, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку ответчик Борзенкова В.С. является плательщиком страховых взносов в ПФР имеет свой лицевой счет, на котором отражаются все операции, в том числе перечисляемые страховые взносы, которые производились своевременно, о чем свидетельствует представленная истцом информация из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.11-14), вследствие чего, истцу было известно о том, что ответчик является работающим лицом.
При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции верно взыскал с ответчика незаконно полученную ежемесячную компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным гражданином за период: с мая 2015 г. по декабрь 2017 г. в размере 38 400 руб.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период по апрель 2015 г., вместе с тем, указанные доводы не могут повлечь отмену решения, поскольку исчислять срок исковой давности по данной категории дел следует со дня получения ежемесячной компенсационной выплаты, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности".
При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, пенсионным органом суду не представлено.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 17 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца УПФР в Володарском районе городского округа г.Брянска в лице начальника Корбановича А.Н. - без удовлетворения.



Председательствующий
Судьи


В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Е.В.Кулешова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка