Дата принятия: 21 августа 2018г.
Номер документа: 33-2801/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2018 года Дело N 33-2801/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Александровой З.И.,
судей Алексеевой О.Б., Мацкив Л.Ю.,
при секретаре Савченковой Н.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Андрея Владимировича к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Росреестра по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области о признании действий по внесению реестровых записей о регистрации права собственности в отношении земельных участков незаконными, взыскании убытков и судебных расходов,
по апелляционной жалобе Росреестра на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 23.05.2018, которым иск удовлетворен частично.
Заслушав доклад по делу судьи Смоленского областного суда Александровой З.И., выслушав объяснения представителя Росррестра и Управления Росреестра по Смоленской области Терновых С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Овчинникова А.В. по доверенности Бересневой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Овчинников А.В., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании незаконными действий Управления Росреестра по Смоленской области по внесению реестровых записей о регистрации его права собственности на три земельных участка, расположенных по адресу: ...; о взыскании за счет казны РФ с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Росреестр), Управления Росреестра по Смоленской области (далее Управление Росреестра), Министерства финансов РФ убытков в сумме 145109,46 руб., которые складываются из:
стоимости указанных земельных участков - 105000 руб.,
стоимости оплаченных земельных налогов и недоимок - 10023,27 руб.,
расходов по оплате юридических услуг по ранее рассмотренному делу - 30000 руб.;
расходов по оплате юридических услуг по настоящему делу - 15000 руб.,
в возврат госпошлины - 4102 руб.
В обоснование иска указано, что 13.08.2012 между истцом и ООО "Олдик" заключен договор купли-продажи трех земельных участков с кадастровыми номерами: ... площадью 21256 кв.м, ... площадью 2765 кв.м, ... площадью 8852 кв.м.
23.08.2012 право собственности истца на указанные участки зарегистрировано сотрудниками Управления Росреестра. Однако в дальнейшем выяснилось, что ранее, 29.07.2005, право собственности на эти же участки зарегистрировано за Российской Федерацией.
Решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 04.02.2016 право собственности истца в отношении указанных земельных участков признано отсутствующим с истребованием их из чужого незаконного владения путем передачи по акту приема-передачи Федеральному агентству по управлению государственным имуществом ТУ Росимущества в Смоленской области.
Поскольку сотрудникам Починковского отделения Управления Росреестра по Смоленской области на момент государственной регистрации права за истцом было известно о наличии права собственности РФ на те же земельные участки, Овчинников А.В. просил признать действия Управления Росреестра по Смоленской области по внесению реестровых записей о регистрации его права незаконными. А так как данными действиями истцу причинен материальный ущерб в вышеуказанном размере, он просил взыскать его в свою пользу за счет казны РФ.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена РФ в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), и ООО "Олдик" - третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительного предмета спора.
Представитель Овчинникова А.В. - Береснева О.А. в судебном заседании поддержала уточненные требования.
Представитель Росреестра и Управления Росреестра по Смоленской области Ефремова Н.В. иск не признала, ссылаясь на отсутствие вступившего в законную силу решения суда о признании действий регистрирующего органа незаконными, что свидетельствует об отсутствии противоправности в его действиях и его вины. Также сослалась на пропуск истцом срока обжалования действий Управления, на то, что Росреестр является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. не может отвечать по обязательствам Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области Попова Ю.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что Министерство финансов РФ в силу положений Бюджетного кодекса является ненадлежащим ответчиком по делу, и на недоказанность истцом факта причинения убытков действиями сотрудников Управления Росреестра по Смоленской области.
Представитель ООО "Олдик" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 23.05.2018 иск Овчинникова А.В. удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в его пользу взыскан ущерб в размере 105000 руб., расходы на оплату юридических услуг - 15000 руб., в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины - 3300 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, а также в иске к Управлению Росреестра по Смоленской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Смоленской области отказано.
В апелляционной жалобе представитель Росреестра считает принятый по делу судебный акт в части удовлетворения требований незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда в обжалуемой части и отказать во взыскании денежных средств в пользу истца.
Ссылается на то, что при рассмотрении дела в суде противоправные виновные действия (бездействие) регистрирующего органа, которые привели к возникновению ущерба у истца, не были установлены; считает, что суд первой инстанции мог удовлетворить заявленное требование о возмещении убытков только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, рассмотренного по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации о признании незаконными действий, связанных с регистрацией права собственности Овчинникова А.В. на земельные участки; суд необоснованно не принял во внимание ссылку Росреестра на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями регистрирующего органа, связанными с государственной регистрацией перехода права собственности от ООО "Олдик" к Овчинникову А.В. по договору купли-продажи от 13.08.2012, и наступившими убытками в виде передачи денежных средств продавцу, поскольку денежные средства в размере 105000 руб. (без НДС) выплачены истцом путем их внесения на расчетный счет ООО "Олдик" до момента государственной регистрации перехода права собственности; Росреестр является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не может отвечать по обязательствам Российской Федерации.
В письменном отзыве руководителя Управления Росреестра по Смоленской области выражается согласие с доводами апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Росреестра и Управления Росреестра по Смоленской области Терновых С.А., действующая на основании доверенностей, доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.
Представитель истца Овчинникова А.В. по доверенности Береснева О.А. просила решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права. Обратила внимание на то, что перед заключением договора купли-продажи с ООО "Олдик" истец ознакомился с выпиской из Управления Росреестра, в которой собственником земельных участков значилось данное общество, в противном случае Овчинников А.В. отказался бы от сделки и не понес бы убытки. В настоящее время данное общество прекратило свою деятельность.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку настоящее решение суда обжалуется только в части удовлетворения требований Овчинникова А.В. о взыскании убытков и судебных расходов, то в остальной части оно не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.
Проверив законность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что 13.08.2012 между Овчинниковым А.В. и ООО "Олдик" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому последнее передало в собственность истца недвижимое имущество, в том числе - три не обремененных, свободных от прав третьих лиц земельных участка с кадастровыми номерами ... площадью 21256 кв.м, ... площадью 2765 кв.м, ... площадью 8851 кв.м, расположенных по адресу: ... за 105000 руб., из которых земельный участок с кадастровым номером ... площадью 21256 кв.м стоимостью 53000 руб., земельный участок с кадастровым номером ... площадью 8851 кв.м - 32 000 руб. и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 2765 кв.м - 20 000 руб. (п. 1.1, 1.2, 2.1 Договора), внесенных на расчетный счет продавца до момента государственной регистрации перехода права собственности, что подтверждается справкой ООО "Олдик" от 13.08.2012 (л.д.8-11).
23.08.2012 Починковским отделом Управления Росрееетра по Смоленской области право собственности истца на указанные участки было зарегистрировано, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи регистрации за N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.08.2012 (л.д.8-10, 12-14).
ООО "Олдик" являлся правообладателем указанных участков на основании заключенного 16.08.2011г. с СОАО "Бахус" договора купли-продажи земельных участков, в свою очередь СОАО "Бахус" - на основании договоров купли-продажи от 11.07.2011 и от 04.07.2011, заключенных с Администрацией МО "Монастырщинский район" Смоленской области.
В то же время с 29.07.2005 на основании Распоряжения Правительства РФ N574-р от 13.05.2005 Российская Федерация является правообладателем земельных участков под кадастровыми номерами ... (площадью 21256 кв.м), ... (площадью 2765 кв.м), ... (площадью 8851 кв.м), что соответствует кадастровым номерам ..., ..., ... спорных земельных участков, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие сведения (номера регистрации N
Вступившим в законную силу 14.06.2016 решением Монастырщинского районного суда Смоленской области от 04.02.2016 в удовлетворении требований Овчинникова А.В. о признании незаконными действий Росрееетра по Смоленской области по внесению в Единый государственный реестр прав реестровых записей N от 29.07.2005, N от 29.07.2005 о праве собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами ..., расположенными по адресу: ...; признании утратившим силу (недействующим) Распоряжения Правительства РФ N574-р от 13.05.2005 в части установления права собственности Российской Федерации на три земельных участка с кадастровыми номерами ... (ранее ...); признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на три земельных участка с кадастровыми номерами ..., расположенными по адресу: ..., отказано.
Удовлетворены требования Федерального агентства по управлению государственным имуществом ТУ Росимущества в Смоленской области, право собственности Овчинникова А.В. в отношении данных земельных участков признано отсутствующим с истребованием их из чужого незаконного владения путем передачи по акту приема-передачи Федеральному агентству по управлению государственным имуществом ТУ Росимущества в Смоленской области в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Суд первой инстанции, взыскивая с Российской Федерации в лице Росреестра за счет казны Российской Федерации в пользу истца 105000 руб. (стоимость земельных участков, право собственности на которые признано решением суда отсутствующим) в счет возмещения ущерба, пришел к выводу, что именно ненадлежащее исполнение обязанностей должностными лицами Управления Росреестра по Смоленской области по правовой экспертизе представленных на государственную регистрацию документов по переходу права собственности на земельные участки первоначально к СОАО "Бахус", затем от СОАО "Бахус" к ООО "Олдик" и от ООО "Олдик" к Овчинникову А.В. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.08.2012 и дальнейшее их истребование у последнего по судебному акту, повлекло причинение убытков Овчинникову А.В.
Но так как представителем ответчика было заявлено о пропуске срока обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных действий, суд, ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по Смоленской области по внесению реестровых записей о регистрации права собственности истца в отношении спорных земельных участков отказал.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что именно по вине регистрирующего органа истцу причинены убытки, исходя из следующего.
Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями ст. 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).
Согласно положениям п. 3 ст. 31 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них настоящим Федеральным законом, обязанностей, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме.
Таким образом, для удовлетворения требования о возмещении имущественного вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, а именно четырех его элементов: незаконного действия (бездействия), вины должностного лица, вреда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и причиненным вредом. Отсутствие хотя бы одного из элементов состава правонарушения не дает оснований заявителю для предъявления требований со ссылкой на ст. 1069 ГК РФ.
Как следует из пп. 2 представленного на государственную регистрацию договора купли-продажи от 13.08.2012 (л.д. 8-9), заключенного между ООО "Олдик" и Овчинниковым А.В., а также справок от 13.08.2012 (л.д. 11) (расписки в получении документов на государственную регистрацию от 14.08.2012 N05/211/2012-437,438,439) (л.д. 66-68), денежные средства в размере 105000 руб. (без НДС) выплачены истцом путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО "Олдик" до момента государственной регистрации перехода права собственности.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия с учетом положений ст. 1069 ГК РФ исходит из отсутствия состава правонарушения, необходимого для применения ответственности в виде взыскания убытков, поскольку наступление убытков у истца не было вызвано непосредственно действиями регистраторов Управления Росреестра по Смоленской области.
Довод представителя истца Овчинникова А.В. - Бересневой О.А. в суде апелляционной инстанции о том, что до заключения сделки ее доверителем проверялось наличие или отсутствие обременения на спорные земельные участки путем истребования выписки из Управления Росреестра, не является достаточным основанием для удовлетворения требования истца за счет казны РФ, поскольку иные необходимые условия наступления ответственности за причинение вреда не установлены, тогда как действия регистрирующего органа сами по себе не были направлены на причинение вреда Овчинникову А.В. и не могли повлечь причинение ему убытков.
Помимо этого, стороной истца не представлено доказательств того, что были исчерпаны все возможные меры для возмещения ущерба иными способами, предусмотренными законодательством.
При таком положении, учитывая избранный истцом способ защиты своих прав, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований в пределах действия ст. 15 ГК РФ утверждать, что заявленные истцом ко взысканию суммы, являются убытками, то есть расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Овчинникова А.В. о взыскании убытков и судебных расходов.
Как было отмечено выше, решение суда в остальной части сторонами не обжалуется, а потому подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, ст. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Росреестра удовлетворить.
Решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 23.05.2018 в части частичного удовлетворения требований Овчинникова А.В. о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации ущерба в размере 105000 руб., расходов на оплату юридических услуг 15000 руб., 3300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины - отменить, принять по делу новое решение об отказе Овчинникову А.В. в удовлетворении данных требований.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
