Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 23 января 2019 года №33-2801/2018, 33-86/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 33-86/2019
"23" января 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.Ф. Никулинской,
судей Н.Н. Демьяновой, И.П. Жукова,
при секретаре Д.И. Добряковой
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы представителя Денисенко Алексея Викторовича по доверенности Денисенко Людмилы Борисовны на определения Нерехтского районного суда Костромской области от 14 ноября 2018 года о распределении судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Н.Н. Демьяновой, выслушав объяснения представителей А.В. Денисенко по доверенностям Л.Б. Денисенко, О.А. Савельевой, поддержавших частные жалобы, С.В. Субботина и его представителя - адвоката Л.А. Коршуновой, возражавших относительно удовлетворения частных жалоб, судебная коллегия
установила:
А.В. Денисенко обратился в суд с иском к С.В. Субботину о признании возведённого дополнительно к имеющемуся дому жилого дома, обшитого сайдингом с железной крышей, по адресу: <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером N, а также возводимой ответчиком хозяйственной постройки из пеносиликатных блоков самовольными постройками, их сносу, переносе забора на границе земельных участков, демонтаже канализационного колодца.
Решением Нерехтского районного суда Костромской области от 04 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований А.В. Денисенко отказано.
Решение суда обжаловано в апелляционном порядке представителем А.В. Денисенко по доверенности Л.Б. Денисенко.
19 февраля 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Н.Л. Кузнецова.
В судебном заседании 20 марта 2018 года к производству принято уточнённое исковое заявление А.В. Денисенко, содержащее требование об оспаривании результатов проведённого С.В. Субботиным межевания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 06 апреля 2018 года по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Кадастровые инженеры" и эксперту Костромского областного общества защиты прав строителей, обязанность по оплате услуг экспертов возложена на А.В. Денисенко как на сторону, заявившую соответствующее ходатайство. Производство по апелляционной жалобе представителя А.В. Денисенко по доверенности Л.Б. Денисенко на решение Нерехтского районного суда Костромской области от 04 декабря 2017 года приостановлено до проведения экспертизы.
Определением суда апелляционной инстанции от 20 августа 2018 года производство по делу возобновлено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 августа 2018 года решение Нерехтского районного суда Костромской области от 04 декабря 2017 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.В. Денисенко к С.В. Субботину о признании результатов межевания недействительными, установлении границы между земельными участками, возложении обязанности по переносу забора, признании построек самовольными и их сносе, возложении обязанности по демонтажу канализационного колодца.
ООО "Кадастровые инженеры" обратилось в суд с заявлением о возложении на А.В. Денисенко обязанности по оплате услуг эксперта в размере 24785 руб., указав на отсутствие оплаты выполненной экспертом на основании определения суда апелляционной инстанции от 06 апреля 2018 года работы.
С.В. Субботин обратился в суд с заявлением о взыскании с А.В. Денисенко судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 46000 руб. и по составлению плана земельного участка с нанесением расположенных на нём строений в размере 3500 руб. В качестве обоснования требований сослался на положения статей 88,94,98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несение предъявленных к взысканию судебных расходов по делу, судебное решение по которому состоялось в его пользу.
Определением Нерехтского районного суда Костромской области от 14 ноября 2018 года заявление ООО "Кадастровые инженеры" удовлетворено, в его пользу с А.В. Денисенко взысканы судебные расходы, понесённые в связи с проведением судебной экспертизы, в сумме 24785 руб.
Определением Нерехтского районного суда Костромской области от этой же даты заявление С.В. Субботина удовлетворено частично, в его пользу с А.В. Денисенко взысканы судебные издержки в общей сумме 38500 руб.
В частных жалобах на определения суда представитель А.В. Денисенко по доверенности Л.Б. Денисенко просит об их отмене.
Указывает, что с учётом всех установленных законом критериев, разумными могли быть признаны понесённые С.В. Субботиным расходы на оплату услуг представителя только на сумму 10000 руб., при этом расходы по составлению плана земельного участка не являлись необходимыми, в связи с чем возмещению ответчику не подлежали.
Также указывает, что о судебном заседании по рассмотрению заявления ООО "Кадастровые инженеры" истец, его представители извещены не были, при этом заявление С.В. Субботина судом первой инстанции рассматривалось в тот же день, представитель истца прибыла в суд из другого города заранее до назначенного времени, известила о своём прибытии в 13 часов 10 минут, однако о том, что в это время рассматривается заявление ООО "Кадастровые инженеры" в известность не была поставлена.
В возражениях на частную жалобу представителя А.В. Денисенко по доверенности Л.Б. Денисенко на определение суда по заявлению С.В. Субботина представитель С.В. Субботина- адвокат Л.А. Коршунова выражает согласие с определением суда, просит оставить его без изменения.
26 декабря 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению заявлений ООО "Кадастровые инженеры", С.В. Субботина по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем судебном заседании представители А.В. Денисенко по доверенностям Л.Б. Денисенко, О.А. Савельева частные жалобы поддержали по изложенным в них доводам.
С.В. Субботин и его представитель - адвокат Л.А. Коршунова относительно удовлетворения частных жалоб возражали, поддержали заявленные в суде первой инстанции требования в полном объёме.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем частные жалобы рассматриваются в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, обсудив доводы частных жалоб и имеющиеся возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Поскольку судом первой инстанции было допущено нарушение норм процессуального права, а именно, при рассмотрении заявления ООО "Кадастровые инженеры" судом не были предприняты достаточные меры для обеспечения возможности участия А.В. Денисенко и его представителей в судебном заседании, кроме того, о рассмотрении названного заявления, а также заявления С.В. Субботина участвующие в деле третьи лица не извещались, то силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые определения суда подлежат безусловной отмене.
Допущенные судом первой инстанции нарушения отражены в определении судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 26 декабря 2018 года.
Принимая новое процессуальное решение по заявлениям ООО "Кадастровые инженеры" и С.В. Субботина, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие, то есть не перечисленные в данной норме, но признанные судом необходимыми расходы.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Часть 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны провести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесённых расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разъяснения о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1.
По делу видно, что назначенная определением суда апелляционной инстанции от 06 апреля 2018 года комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза была проведена экспертом ООО "Кадастровые инженеры" ФИО17 и экспертом Костромского областного общества защиты прав строителей ФИО18. Экспертное заключение судом апелляционной инстанции принято в качестве надлежащего доказательства по делу, в числе других доказательств положено в основу постановленного по делу окончательного судебного акта.
При этом стороной А.В. Денисенко оплата экспертизы осуществлена только в части работы эксперта Костромского областного общества защиты прав строителей, оплата работы эксперта ООО "Кадастровые инженеры" не произведена.
При таких обстоятельствах само требование ООО "Кадастровые инженеры" о взыскании с А.В. Денисенко как с проигравшей стороны судебных расходов по оплате услуг эксперта является правомерным.
Доводы представителей А.В. Денисенко по доверенностям Л.Б. Денисенко, О.А. Савельевой в настоящем судебном заседании о том, что, выплачивая денежную сумму по счёту Костромского областного общества защиты прав строителей, сторона истца полагала о полной оплате назначенной судом апелляционной инстанции экспертизы, а также о недостатках проведённого экспертом ФИО19 ФИО20 исследования, судебной коллегией не принимаются.
Из чека-ордера от 21 мая 2018 года явно видно, что оплата экспертизы стороной А.В. Денисенко была произведена частично, а именно, только в части работы эксперта Костромского областного общества защиты прав строителей. Каких-либо недостатков проведённого экспертом ФИО21 исследования судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения по делу не установлено, доводы о заинтересованности эксперта, его необъективности со стороны представителей А.В. Денисенко являются явно надуманными, ничем не подтверждены. Исключительно несогласие с заключением экспертизы, постановленным по делу судебным решением не влекут за собой освобождение соответствующей стороны от возмещения судебных расходов.
Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию с А.В. Денисенко в пользу ООО "Кадастровые инженеры" денежной суммы, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что согласно смете в предъявленную к взысканию сумму Обществом включена оплата участия эксперта в судебном заседании в размере 1720 руб. Однако эксперт ФИО22 в судебное заседание судом не вызывался, в судебных заседаниях по делу не участвовал.
В то же время другие указанные в смете составляющие являются обоснованными, участвующими в рассмотрении дела лицами не оспорены.
Следовательно, с А.В. Денисенко в пользу ООО "Кадастровые инженеры" в возмещение оплаты услуг эксперта подлежит взысканию 23065 руб. (24785-1720), в связи с чем заявление ООО "Кадастровые инженеры" подлежит удовлетворению частично. Основания считать, что определённый к взысканию размер расходов является завышенным, отсутствуют, чрезмерность расходов не доказана.
Разрешая заявление С.В. Субботина, судебная коллегия указывает, что ответчик как сторона, в чью пользу состоялось судебное решение, вправе требовать возмещения понесённых по делу судебных расходов с А.В. Денисенко.
Из дела следует, что представитель С.В. Субботина - адвокат Л.А. Коршунова участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции 17 октября 2017 года (предварительное судебное заседание), 02 ноября 2017 года, 22 ноября 2017 года, 04 декабря 2017 года, составила возражения относительно иска, возражения относительно апелляционной жалобы представителя А.В. Денисенко по доверенности Л.Б. Денисенко на решение суда, участвовала в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 19 февраля 2018 года, 20 марта 2018 года, 05 апреля 2018 года (до объявленного судом перерыва до 06 апреля 2018 года), 29 августа 2018 года (после объявленного судом 22 августа 2018 года перерыва).
В настоящем судебном заседании представитель С.В. Субботина - адвокат Л.А. Коршунова также пояснила, что в оплаченную ответчиком сумму в 46000 руб. входят и услуги по составлению заявления о взыскании судебных расходов, представлению интересов С.В. Субботина при его рассмотрении в суде первой и апелляционной инстанций, дополнительного соглашения об оплате данных услуг не заключалось.
Оплата услуг адвоката Л.А. Коршуновой в размере 46000 руб. подтверждена представленными С.В. Субботиным соглашениями об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате, несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме судебная коллегия признаёт доказанным. Сама по себе оплата части суммы спустя определённый промежуток времени после заключения соглашения, вынесения по делу окончательного судебного решения, на что обращено внимание в частной жалобе представителя А.В. Денисенко по доверенности Л.Б. Денисенко, сомнению реальное несение ответчиком расходов в связи с настоящим делом не подвергает.
В то же время, учитывая весь объём проделанной представителем работы, категорию дела, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия приходит к выводу об уменьшении предъявленной к взысканию суммы в целом до 35000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что такой размер подлежащей взысканию суммы в счёт судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает всем установленным законом критериям, является разумным. Указанный же в частной жалобе представителя А.В. Денисенко по доверенности Л.Б. Денисенко размер данных расходов в 10000 руб. следует признать явно заниженным.
С.В. Субботиным также предъявлены к взысканию с А.В. Денисенко расходы по договору подряда на выполнение геодезических работ от 20 ноября 2017 года N 187, результатом которых явилось составление плана земельного участка по адресу: <адрес> с нанесением расположенных на этом участке строений.
По делу усматривается, что судебное заседание 22 ноября 2017 года судом было отложено на 04 декабря 2017 года по ходатайству ответчика в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств в виде отчёта о выполнении геодезических работ по топографической съёмке строений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>
Сам технический отчёт с планом земельного участка по ходатайству С.В. Субботина приобщён судом к материалам дела в судебном заседании 04 декабря 2017 года.
Учитывая, что план земельного участка с нанесением расположенных на нём строений был представлен С.В. Субботиным в обоснование возражений относительно предъявленного А.В. Денисенко иска, исследовался и судом апелляционной инстанции, как доказательство отвергнут не был, судебная коллегия признаёт понесённые С.В. Субботиным расходы в указанной части в размере 3500 руб. необходимыми.
Таким образом, с А.В. Денисенко в пользу С.В. Субботина в возмещение судебных расходов всего подлежит взысканию 38500 руб., в связи с чем заявление С.В. Субботина надлежит удовлетворить частично.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определения Нерехтского районного суда Костромской области от 14 ноября 2018 года отменить.
Заявления ООО "Кадастровые инженеры", Субботина Сергея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Денисенко Алексея Викторовича в пользу ООО "Кадастровые инженеры" в возмещение оплаты услуг эксперта 23065 руб., в пользу Субботина Сергея Владимировича в возмещение судебных расходов 38500 руб.
В удовлетворении заявлений ООО "Кадастровые инженеры", Субботина Сергея Владимировича о взыскании денежных сумм в возмещение оплаты услуг эксперта, в возмещение судебных расходов в большем размере отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка