Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2800/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,

при секретаре Зинченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к Попов А.С. о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора

по апелляционной жалобе истца Администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 24 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации города Сургута к Попов А.С. о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора удовлетворить частично.

Понудить Попов А.С. заключить с Администрацией города Сургута соглашение о присоединении к договору аренды в следующей редакции:

1. Размер обязательств "Арендатора" по Договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на "Участке".

2. Размер арендной платы "Арендатор" по Договору устанавливается в соответствии с пунктом 2 Соглашения.

Размер арендной платы "Арендатора" на 2019 год указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

3. Соглашение подлежит государственной регистрации в Сургутский отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и вступает в силу с момента таковой.

4. "Арендатор" обязуется в течение 30 дней со дня получения настоящего Соглашения предоставить с сопроводительным письмом подписанные экземпляры Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города для проведения государственной регистрации Соглашения.

5. "Арендодатель" обязуется после предоставления подписанных экземпляров Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города обеспечить государственную регистрацию Соглашения в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и выдать после государственной регистрации экземпляр "Арендатора".

6. Соглашение оставлено в трёх экземплярах, по одному каждой из "Сторон" Соглашения, один для Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре.

7. Права и обязанности ответчика по настоящему соглашению возникают с момента вступления в законную силу решения Сургутского городского суда по настоящему делу.

Взыскать с Попов А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований Администрации города Сургута к Попов А.С. отказать".

Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения представителя истца Волошина Д.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Сургута обратилась с вышеуказанным иском в суд. Свои требования мотивировала тем, что ответчик является собственником нежилого помещения - гаражного бокса (номер) площадью 20.1 кв.м, расположенного по адресу: (адрес) Здание, в котором находится гаражный бокс, расположено на земельном участке площадью 5 600 кв.м по вышеупомянутому адресу. 30.10.2015 между Администрацией г. Сургута и ООО "Управляющая компания "Центр Менеджмент" Доверительный управляющий Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Сибпромстрой Московия" на период с 09.09.2014 по 08.09.2063 был заключён договор аренды указанного земельного участка. В адрес ответчика направлялся проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от 30.10.2015 N 376 с множественностью лиц на стороне арендатора, однако ответчик отказался подписывать такое соглашение. Полагала, что заключение договора аренды земельного участка с Поповым А.С. предусмотрено законом. Истец просил суд обязать ответчика заключить с Администрацией г. Сургута соглашение о присоединении к договору аренды в следующей редакции:

1. "Арендатор" вступает в Договор с 16.09.2019.

2. Размер обязательств "Арендатора" по Договору соразмерен доле в праве на здания, сооружения, помещения в них, расположенные на "Участке".

3. Размер арендной платы "Арендатор" по Договору устанавливается в соответствии с пунктом 2 Соглашения.

Размер арендной платы "Арендатора" на 2019 год указан в Приложении, являющимся неотъемлемой частью Соглашения.

4. Соглашение подлежит государственной регистрации в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и вступает в силу с момента таковой.

5. "Арендатор" обязуется в течение 30 дней со дня получения настоящего Соглашения предоставить с сопроводительным письмом подписанные экземпляры Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города для проведения государственной регистрации Соглашения.

6. "Арендодатель" обязуется после предоставления подписанных экземпляров Соглашения в комитет по земельным отношениям Администрации города обеспечить государственную регистрацию Соглашения в Сургутском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты- Мансийскому автономному округу-Югре и выдать после государственной регистрации экземпляр "Арендатора".

7. Соглашение оставлено в трех экземплярах, по одному каждой из "Сторон" Соглашения, один для Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округе-Югре".

Подписи сторон.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с таким решением, Администрация г. Сургута подала жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, ссылаясь на ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на незаконный вывод суда о том, что указанная в дополнительном соглашении дата 16.09.2019 как начало действия соглашения подлежит исключению, а требование администрации в части понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения на предложенных администрацией условиях с 16.09.2019 не подлежит удовлетворению. Кроме того, договор не был оспорен, соответствует требованиям законодательства, а также предусматривает вступление в договор иных правообладателей зданий, сооружений или помещений в них, находящихся на арендованном земельном участке. Просит учесть, что при частичном удовлетворении исковых требований из условий присоединения судом исключен п. 1, а также приложение в виде расчета, при этом не был исключен п. 3, но который сохранил отсылку на приложение, а также на п. 2 соглашения, который в редакции суда является п. 1. Полагает, что судом неверно истолкован п. 1 условий в редакции администрации города.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что о наличии у ответчика иного адреса для направления в досудебном порядке предложения о заключении договора истцу не было известно, доводы жалобы поддерживал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из оснований для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела видно, что о судебном заседании, завершившимся вынесением решения, ответчик извещался путем направления 23.10.2020 судебной повестки по адресу регистрации ответчика (адрес) (л.д. 59), направленные судом конверты возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 61-62).

Согласно адресной справке (л.д. 63), Попов А.С. с 20.12.2019 зарегистрирован по адресу: (адрес) (л.д. 63).

По данному адресу судом извещение ответчику не направлялось.

Таким образом, судебная коллегия, обязанная в любом случае проверить наличие безусловных оснований к отмене решения суда, независимо от того, содержатся доводы об этом в апелляционной жалобе, не может признать судебное извещение надлежащим. Решение суда при наличии оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь приведенной нормой права, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в любом случае, а также усматривает основания для оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи со следующим.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (п. 7 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

На основании п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из приведенных положений закона следует, что до обращения в суд истцом должно быть направлено предложение заключить договор и его проект, на рассмотрение которых второй стороне по общему правилу предоставлен тридцатидневный срок. Только при отказе от заключения договора либо непредоставлении ответа на предложение о заключении договора по истечении установленного законом срока у заинтересованного лица возникает право на обращение в суд с иском о понуждении к заключению договора.

Из материалов дела усматривается, что в досудебном порядке проект договора направлялся истцом в адрес ответчика по ненадлежащему адресу: (адрес) (л.д. 45-51). В то время как на момент соблюдения истцом досудебной процедуры ответчик был зарегистрирован по иному адресу. По адресу: (адрес) предложение о заключении соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и проект такого соглашения ответчику не направлялись. Таким образом, истцом фактически не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 24 ноября 2020 года отменить.

Исковое заявление Администрации города Сургута к Попов А.С. о понуждении присоединиться к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора оставить без рассмотрения.

Разъяснить Администрации города Сургута, что настоящее определение не является препятствием для повторного обращения в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Председательствующий Куликова М.А.

судьи Антонов Д.А.

Воронин С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка