Определение Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 года №33-2800/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33-2800/2021
Судья Белова С.Н. 33-2800/2021
24RS0028-01-2021-000016-84
2.169г
10 марта 2021 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Чебодаевой Анаиды Азатовны, Бостынец Марии Александровны к ООО "Департамент строительства" о защите прав потребителя,
по частной жалобе Чебодаевой А.А., Бостынец М.А и их представителя Булака М.Е.
на определение Кировского районного суда г.Красноярска от 14 января 2021 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Чебодаевой Анаиды Азатовны, Бостынец Марии Александровны к ООО "Департамент строительства" о защите прав потребителя возвратить истцам, разъяснив возможность обращения с данным иском к мировому судье судебного участка N в <адрес> (по своему месту жительства) или к мировому судье судебного участка N в <адрес> (по месту нахождения ответчика).",
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, Бостынец М.А. обратились с иском к ООО "Департамент строительства" о защите прав потребителя и просили взыскать в возмещение убытка стоимость устранения строительных недостатков в переданном ответчикам в долевую собственность истцов объекта - квартиры, составивших 134 913 руб. и электротехнических работ 11 996 руб., которые просили взыскать в свою пользу соответственно долям в общем праве на квартиру - 1/3 долю от суммы убытка в пользу Бостынец М.А. и 2/3 доли в пользу Чебодаевой А.А., компенсацию морального вреда и штраф в пользу каждой.
Судом постановлено приведенное определение.
В частной жалобе Чебодаева А.А., Бостынец М.А. и их представитель Булак М.Е. просят определение отменить, считая незаконным.
Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3,4 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отмене определения, по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права.
Возвращая исковое заявление, суд, руководствуясь п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, исходил из того, что цена иска определяется требованием каждого истца самостоятельно, не превышает 100 000 руб. для каждого, и потому данный спор не подсуден районному суду и по общим правилам подсудности подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства истцов или ответчика по выбору истцов.
Такой вывод суда нарушает нормы процессуального права.
Так, в соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 ГПК РФ).
В силу п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.
Из содержания иска с очевидностью следует, что заявлено о взыскании убытков в размере 134 913 руб. и 11 996 руб., сумма которых превышает 100 000 руб., и требование истцов присудить такие убытки соответственно их долям в общем праве на объект долевого строительства, не влечет определение цены иска соответственно размеру требования каждого истца.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления. То обстоятельство, что истцы просили взыскать требуемую сумму в свою пользу в равных долях не относится к таким основаниям, поскольку предметом спора является единый объект - квартира, по которому заявлено требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, цена которых превышает 100 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, определение суда незаконно и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о возвращении материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.
Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Кировского районного суда г.Красноярска от 14 января 2021 г. отменить, материал по иску возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Судья Е.Ю.Ашихмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка