Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-2800/2021
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-2800/2021
Тамбовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сорокиной С.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Ермаковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пузанкова Артема Романовича на определение судьи Советского районного суда г.Тамбова от 2 июня 2021 г. об отказе в восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения.
УСТАНОВИЛ:
27.04.2012 Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Тамбове Тамбовской области обратилось в суд с иском к Пузанкову Артему Романовичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и сумм начисленных пеней.
Заочным решением *** районного суда *** от *** г. исковые требования УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области удовлетворены в полном объеме.
Взысканы с Пузанкова Артема Романовича в пользу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за *** год: на страховую часть трудовой пенсии - *** руб., на накопительную часть трудовой пенсии - *** руб.; пени за период с *** по ***: по страховой части трудовой пенсии - *** руб., по накопительной части - *** руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: страховые взносы в ФФОМС - *** руб., страховые взносы в ТФОМС - *** руб.; пени за период с *** по ***: на страховые взносы в ФФОМС - *** руб., на страховые взносы в ТФОМС - *** руб.
Взыскана с Пузанкова Артема Романовича в бюджет г.Тамбова госпошлина в размере *** руб.
13.05.2021 Пузанковым А.Р. подано заявление об отмене заочного решения и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в обоснование которого указано, что копию заочного решения ни он (Пузанков А.Р.), ни проживающие с ним члены семьи, не получали.
Определением Советского районного суда г.Тамбова от 2 июня 2021 г. заявление Пузанкова Артема Романовича о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения *** районного суда города *** от *** оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе Пузанков А.Р. просит отменить определение суда, принять новое определение, которым восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения. В обоснование доводов указывает на то, что копию заочного решения он (Пузанков А.Р.) не получал, что подтверждается снятием его с регистрационного учета с 18.05.2012, выпиской от судебного пристава о наличии оконченных либо прекращенных исполнительных производств.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ), частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст.71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст.236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В силу ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии с ч.1 ст.107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Согласно ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
На основании ч.1 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением *** районного суда *** от *** г. удовлетворены исковые требования УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области; взысканы с Пузанкова А.Р. в пользу УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за *** год: на страховую часть трудовой пенсии - *** руб., на накопительную часть трудовой пенсии - *** руб.; пени за период с *** по ***: по страховой части трудовой пенсии - *** руб., по накопительной части - *** руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: страховые взносы в ФФОМС - *** руб., страховые взносы в ТФОМС - *** руб.; пени за период с *** по ***: на страховые взносы в ФФОМС - *** руб., на страховые взносы в ТФОМС - *** руб., а также с Пузанкова А.Р. взыскана в бюджет г.Тамбова госпошлина в размере *** руб.
03.07.2012 копия заочного решения была направлена Пузанкову А.Р. по месту его регистрации по месту жительства, а именно, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и в исковом заявлении.
Направленная в адрес ответчика копия заочного решения была возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения *** районного суда г.Тамбова от *** г. Пузанков А.Р. обратился в суд 13 мая 2021 г., ссылаясь на то обстоятельство, что о состоявшемся по делу решении он узнал только в 2021 году, когда заказывал выписку через госуслуги от судебных приставов, при этом ни копию заочного решения суда, ни повесток о вызове в суд не получал.
Разрешая заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 109, 112, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", исходил из того, что копия решения направлена ответчику по месту регистрации ***, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в исковом заявлении, заявление об отмене заочного решения *** районного суда *** от *** г. подано Пузанковым А.Р. по истечении почти девяти лет с момента принятия заочного решения, за пределами срока апелляционного обжалования, установленного частью 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшей на момент вынесения заочного решения, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, Пузанков А.Р. не представил, равно как не представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Пузанкова А.Р. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, при этом считает необходимым также указать следующее.
Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заочное решение подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Поскольку заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока его апелляционного обжалования, пропущенный срок на подачу заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению, что не лишает Пузанкова А.Р. права на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о неполучении копии заочного решения, судом отклоняются.
Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учетом вышеизложенного, приведенные автором жалобы суждения о неполучении копии решения суда по независящим от ответчика обстоятельствам, являются несостоятельными, поскольку, как подтверждается материалами дела, извещение и копия заочного решения суда направлялись по последнему известному суду месту жительства Пузанкова А.Р. Обстоятельств, в том числе связанных с личностью ответчика, свидетельствующих об отсутствии у Пузанкова А.Р. объективной возможности обратиться в установленный законом срок с заявлением об отмене заочного решения, не приведено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г.Тамбова от 2 июня 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Пузанкова Артема Романовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.Л.Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
