Определение Пермского краевого суда от 17 марта 2021 года №33-2800/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-2800/2021
Пермский краевой суд в составе судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Козловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "ЕРВ Туристическое Страхование" на определение Соликамского городского суда Пермского края от 07.10.2020, которым АО "ЕРВ Туристическое Страхование" отказано в восстановлении срока подачи заявления о распределении судебных расходов, в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов,
установил:
АО "ЕРВ Туристическое Страхование" обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 35 750 рублей, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ответчик указал, что в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные расходы, вопрос об их возмещении ранее не разрешался. Срок для подачи заявления пропущен по уважительной причине ввиду территориальной удаленности места нахождения АО "ЕРВ Туристическое Страхование" от места рассмотрения спора и нарушения судами процессуальных сроков изготовления и направления в адрес ответчика итогового судебного акта по делу в окончательной форме.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит АО "ЕРВ Туристическое Страхование", указывая, что последним судебным актом по гражданскому делу является определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 об отказе в передаче кассационной жалобы ответчика АО "ЕРВ Туристическое Страхование" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 по делу N 309-КГ18-12880, последним судебным актом, завершающим производство по делу, следует считать определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или определение Судебной коллегии, принятое по результатам кассационной жалобы. При таких обстоятельствах заявление АО "ЕРВ Туристическое Страхование" о распределении судебных расходов подано в установленные законом сроки.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что решением Соликамского городского суда Пермского края от 11.07.2019 частично удовлетворены исковые требования Иртеговой Е.В. к АО ЕРВ Туристическое Страхование", ООО "Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма" о защите прав потребителей, с АО "ЕРВ Туристическое Страхование" в пользу Иртеговой Е.В. взыскана неустойка в размере 82 853,1 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 43 926,55 руб., всего - 131 779,65 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Иртеговой Е.В. отказано (т.2 л.д. 196-203).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.10.2019 решение Соликамского городского суда Пермского края от 11.07.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "ЕРВ Туристическое Страхование" - без удовлетворения (т.2 л.д.244-248).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 решение Соликамского городского суда Пермского края от 11.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.10.2019 оставлены без изменения, апелляционная жалоба АО "ЕРВ Туристическое Страхование" - без удовлетворения (т.3 л.д. 55-62).
Из текста частной жалобы следует, что определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2020 отказано в передаче кассационной жалобы ответчика АО "ЕРВ Туристическое Страхование" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Данное определение ответчиком суду не представлено.
В рассматриваемом случае последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, следует считать определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020.
С заявлением о взыскании судебных расходов АО "ЕРВ Туристическое Страхование" обратилось 10.09.2020 посредством электронной почты, то есть, по истечении 3-х месяцев.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что установленный статьей 103.1 ГПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявителем пропущен.
Ссылка автора частной жалобы на определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 по делу N 309-КГ18-12880 в подтверждение доводов АО "ЕРВ Туристическое Страхование" о подаче заявления о взыскании судебных расходов в срок, не состоятельна, поскольку положения АПК РФ, приведенные в указанном выше определении Верховного Суда Российской Федерации, не могут быть применены по аналогии к спорным правоотношениям.
Доводы частной жалобы о том, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов заявителем не пропущен, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не может являться основанием для удовлетворения жалобы.
Материалы дела не содержат доказательств наличия причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Мотивированная оценка доводам заявителя, приведенным в заявлении о распределении судебных расходов и обосновывающим нарушение срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, о территориальной удаленности места нахождения заявителя от места рассмотрения спора, о нарушении судом норм процессуального права при изготовлении и направлении в адрес заявителя судебных актов, содержится в оспариваемом судебном определении. Оснований не согласиться с данной оценкой суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, заявления о взыскании судебных расходов основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Соликамского городского суда Пермского края от 07.10.2020 оставить без изменения, частную жалобу АО "ЕРВ Туристическое Страхование" - без удовлетворения.
Судья /подпись/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка