Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2800/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2800/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Смолиной О.А.,
судей Еремина В.А., Диденко О.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Рыжиковой Н. И. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 16 января 2020 года по делу
по иску Рыжиковой Н. И. к Коробко С. И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения представителя истца Михайлина А.В., представителя ответчика Высоких Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыжикова Н.И. обратилась в суд с иском к Коробко С.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Коробко Е.Е. и Коробко С.И.; возложении на ответчика обязанности возвратить переданное по договору имущество.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГ ее мать Коробко Е.Е. заключила вышеуказанный договор со своим сыном Коробко С.И.
По условиям договора Коробко Е.Е. передала плательщику ренты Коробко С.И. в собственность земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а Коробко С.И. обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением Коробко Е.Е., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и иной необходимой помощью. Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Алтайском крае с учетом индексации.
В нарушение условий договора, Коробко С.И. уход за матерью не осуществляет, отсутствует по месту жительства последней в течение двух недель ежемесячно. Выплату ренты в установленном договоре размере не производит в связи с отсутствием материальной возможности в виду наличия кредитных обязательств. Более того, большую часть пенсии Коробко Е.Е. ответчик использует для личных нужд, вопреки интересам матери.
Несмотря на наличие вышеуказанного договора, все обязанности по уходу за матерью, приобретение продуктов питания, лекарственных препаратов, одежды несет истец. Управлением социальной защиты населения по Тальменскому району ей было отказано в установлении опеки над Коробко Е.Е. в связи с наличием договора ренты.
В ходе рассмотрения спора судом первой инстанции истец Рыжикова Н.И. настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив, что вышеуказанным договором затронуты ее права, как возможного наследника получателя ренты.
Ответчик Коробко С.И. просил в иске отказать, полагая его не обоснованным по существу доводов, а также указывая на то, что Рыжикова Н.И. стороной договора не является, тогда как Коробко Е.Е. требований о расторжении договора не заявляет.
Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 16.01.2020 в удовлетворении исковых требований Рыжиковой Н.И. отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не были опрошены свидетели, которые могли подтвердить, что ответчик не имеет возможности ухаживать за матерью и обеспечивать ей уход. Суд необоснованно отказал в истребовании графика работы ответчика, данных об имеющихся у него кредитных обязательствах, выписок по лицевым счетам. В связи с наличием у Коробко Е.Е. заболеваний предполагает ее недееспособность, чем пользуется ответчик, не выплачивая ренту в определенном договором размере. Кроме того, после вынесения судом решения ответчик причинил Коробко Е.Е. побои, что явилось основанием обращения истца по данному факту в полицию.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Михайлин А.В. доводы жалобы поддержал.
Представитель ответчика Высоких Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГ между Коробко Е.Е. и Коробко С.И. заключен договор пожизненного содержания с иждивением (далее - договор).
В соответствии с п.1.1 договора Коробко Е.Е. передает в собственность Коробко С.И. принадлежащие ей земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а Коробко С.И. обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением на условиях, установленных настоящим договором.
Согласно п.2.4 договора Коробко С.И. обязался пожизненно полностью содержать Коробко Е.Е., обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и иной любой необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанным жилым домом и земельным участком и проживания по адресу местонахождения указанных объектов недвижимости. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и иной необходимой помощи) определена сторонами в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в Алтайском крае и подлежит индексации с учетом роста указанной величины (п. 2.5).
Обращаясь в суд с иском, Рыжикова Н.И. ссылается на неисполнение ответчиком обязанностей по договору пожизненного содержания с иждивением, которым, помимо прочего, затронуты ее права, как возможного наследника получателя ренты.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Рыжиковой Н.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного ДД.ММ.ГГ между Коробко Е.Е. и Коробко С.И., поскольку установил, что истец стороной данного договора не является; право на расторжение договора в силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеет, а Коробко Е.Е. таких требований не заявлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии со ст. 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков (п.1).
Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (п.2).
В соответствии с п. 2 ст. 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, учитывая, что Рыжикова Н.И. не является стороной договора пожизненного содержания, а привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Коробко Е.Е. требований о расторжении договора не заявила, рассмотрев иск в пределах заявленных требований, суд пришел к правильному выводу об отказе в его удовлетворении.
Довод жалобы о неправомерном отказе суда первой инстанции в допросе свидетелей не может явиться основанием к отмене обжалуемого решения. Суд, с учетом конкретных фактических обстоятельств, посчитал имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения спора и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Иные доводы апелляционной жалобы истца также не могут повлиять на результат рассмотрения спора с учетом характера заявленных требований, оснований иска и связаны с обстоятельствами защиты прав получателя ренты, однако на момент рассмотрения дела по существу Коробко Е.Е. недееспособной, ограниченно дееспособной в установленном законом порядке не признана; Рыжикова Н.И. законным представителем (опекуном) Коробко Е.Е. не является.
Требований о признании договора недействительным в рамках настоящего дела не заявлено.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
В случае нарушения прав истца по иным основаниям, он не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском.
С учетом изложенного, в пределах доводов жалобы оснований для отмены, либо изменения оспариваемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тальменского районного суда Алтайского края от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Рыжиковой Н. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
