Определение Нижегородского областного суда от 24 марта 2020 года №33-2800/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2020 года Дело N 33-2800/2020
город Нижний Новгород 24 марта 2020 года
Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Чиндяскина С.В., при секретаре Калягине В.И., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Шокиной Натальи Михайловны на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Шикиной Натальи Михайловны о направлении гражданского дела по иску ООО "СК "Согласие" к Шокиной Наталье Михайловне, Шокиной Людмиле Михайловне о взыскании убытков в порядке суброгации, по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с иском к Шокиным Н.М. и Л.М. о взыскании убытков в порядке суброгации.
Шокина Н.М. обратилась в суд с ходатайством о направлении дела на рассмотрение по подсудности в Красногорский городской суд Московской области, указывая, что она зарегистрирована и проживает по адресу: [адрес]. 01.03.2019 года в результате ДТП скончался её отец Шокин М.Д., наследником которого она является, а Шокина Л.М. является ненадлежащим ответчиком.
Определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности отказано - отказано.
В частной жалобе Шокиной Н.М. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель полагает, что гражданское дело должно быть передано на рассмотрение в суд по её месту жительства и регистрации, поскольку гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Из материалов дела усматривается, ООО "СК "Согласие" обратилось в суд к Шокиной Наталье Михайловне, Шокиной Людмиле Михайловне о взыскании убытков, причиненного ДТП от 01.03.2019 года, в порядке суброгации. Шокина Н.М. является дочерью погибшего Шокина М.Д., Шокина Л.М. - супругой.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от 12.11.2019 года ответчик Шокина Л.М. зарегистрирован по месту жительства с 22.04.1994 года адресу: [адрес], данный адрес подпадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Нижний Новгород.
Отказывая в передаче дела по подсудности, суд правильно исходил из того, что гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Нижний Новгород без нарушений правил подсудности, поскольку в соответствии со ст. 31 ГПК РФ при предъявлении иска к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, истец наделен правом по своему выбору предъявить иск в суд по месту нахождения одного из ответчиков.
Утверждение в частной жалобе о нарушении судом первой инстанции правил подсудности и необходимости передачи гражданского дела в суд по месту жительства второго соответчика - Шокиной Н.М. в Московскую область видится неверным в связи с неправильным толкованием норм процессуального права и не может являться основанием к отмене обжалуемого определения.
Частная жалоба не содержит обоснованных доводов к отмене вынесенного судом определения. Нормы процессуального права судом при вынесении определения не нарушены, в связи с чем основания для отмены оспариваемого определения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Шокиной Натальи Михайловны - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка