Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2800/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-2800/2019
13 ноября 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года по иску ПАО "Сбербанк России" к А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
установила:
ПАО "Сбербанк России" (далее также ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 59169 руб. 35 коп., в том числе задолженности по основному долгу (кредиту) - 54042 руб. 98 коп., по процентам за пользование кредитом - 3411 руб. 68 коп., по неустойке - 1714 руб. 69 коп. В обоснование заявленных требований указано, что 12 апреля 2013 года от А. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Данная оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты N<...> с лимитом в размере 45000 руб. под 19% годовых. В счет погашения кредитной задолженности А. обязался ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа, однако принятых обязательств не исполнил, что повлекло образование задолженности.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично. С А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитной карте в общей сумме 59041 руб. 45 коп., расходы по оплате госпошлины - 1970 руб. 81 коп. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, А. подал апелляционную жалобу указав, что Банком не представлен оригинальный кредитный договор на бумажном носителе, а при личном обращении сообщено об отсутствии задолженности. Полагает, что суд проигнорировал его ходатайство об истребовании доказательств и нарушил презумпцию невиновности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителя ответчика А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 апреля 2013 года от А. в адрес Банка поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Данная оферта была акцептирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты N<...> с лимитом в размере 45000 руб. под 19% годовых.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком ежемесячно путем внесения минимального платежа, который рассчитывался как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.
Согласно Условиям и тарифам Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в размере 38% годовых.
А. получил кредитную карту и осуществлял с ее использованием расходные операции, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания, при этом не исполнял надлежащим образом обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности.
Как следует из искового заявления, по состоянию на 14 января 2019г. общая задолженность составила 59169 руб. 35 коп., в том числе задолженность по основному долгу (кредиту) - 54042 руб. 98 коп., по процентам за пользование кредитом - 3411 руб. 68 коп., по неустойке - 1714 руб. 69 коп.
При рассмотрении дела районный суд, проанализировав отчет по карте за период с 12.05.2019 года по 11.06.2019 года, установил наличие задолженности в размере 59041 руб. 45 коп. и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" в указанном размере.
Доводы апелляционной жалобы А. об отсутствии задолженности по кредиту основанием для отмены или изменения постановленного судом решения не являются, поскольку представленный Банком расчет исковых требований соответствует содержанию отчетов по кредитной карте, проверен судом и судебной коллегией, предметно не оспорен, является методологически и арифметически верным.
Справка МИФНС России N9 по Новгородской области о банковских счетах А., на которую ссылался представитель ответчика в ходе судебного заседания, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку налоговая инспекция не является органом, ведущим учет счетов кредитных карт.
Доводы ответчика относительно игнорирования судом его ходатайства об истребовании доказательств и непредставлении Банком оригинала кредитного договора на бумажном носителе не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку в соответствии со ст.71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Из представленных материалов усматривается, что все представленные Банком доказательства заверены надлежащим образом, кредитное досье истребовано судом и представлено в электронном виде, что соответствует положениям ст.35 ГПК РФ.
Ссылку апеллянта на нарушение судом принципа презумпции невиновности, судебная коллегия отклоняет как не основанную на нормах гражданского процессуального права.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства. Не допущено судом при рассмотрении дела и существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
