Определение Камчатского краевого суда от 26 декабря 2019 года №33-2800/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 33-2800/2019







г. Петропавловск-Камчатский


26 декабря 2019 года




Камчатский краевой суд в составе:







председательствующего судьи


Нечунаевой М.В.,




при секретаре







рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Зинченко Е.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2019 года (материал N М-5218/2019, N 9-1161/2019, судья Тузовская Т.В.), которым постановлено:
Отказать Зинченко Егору Александровичу в принятии искового заявления о восстановлении нарушенных прав, компенсации морального вреда, разъяснить последнему его право на обжалование приговора в вышестоящий суд в порядке уголовного судопроизводства.
УСТАНОВИЛ:
Зинченко Е.А. обратился в суд с иском, содержащим следующие требования: "Взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов в Камчатском крае 10000000 рублей компенсации морального вреда. Восстановить нарушенные права, гарантированные каждому от рождения и неотчуждаемые на столько, насколько возможно восстановление согласно Конституции РФ и международных договоров РФ".
В обоснование исковых требований указал, что по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 23 декабря 2015 года осужден к 10 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю. Считал, что указанный приговор постановлен судом с нарушением международных договоров Российской Федерации, ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 49, ст. 18, ч. ч. 1, 2 ст. 17 Конституции РФ, что повлекло нарушение его (истца) гарантированных прав и привело к юридическим последствиям в виде осуждения по более тяжкой статье Уголовного кодекса РФ. Данные нарушения выразились в противоречии протокола судебного заседания действующему законодательству РФ, в непринятии мер по принудительному приводу свидетелей, в "содержании в клетке во время суда", что повлекло нарушение прав и необходимости их восстановления путем подачи иска в суд.
Отказывая Зинченко Е.А. в принятии к производству суда указанного выше искового заявления, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, установив, что, указывая в исковом заявлении на нарушение своих прав, Зинченко Е.А. фактически выразил свое несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда в части назначенного наказания, пришел к выводу о том, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должно рассматриваться и разрешаться в ином порядке, в связи с чем разъяснил Зинченко Е.А. его право обратиться в вышестоящие инстанции для обжалования приговора с указанием на перечисленными им нарушения.
В частной жалобе Зинченко Е.А. просит определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2019 года отменить по мотиву его незаконности, указав, что в поданном им исковом заявлении приговор не оспаривался, а требования предъявлялись в защиту прав и интересов, гарантированных ст. 14 Международного пакта о гражданским и политических правах от 16 декабря 1966 года и ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив законность и обоснованность вынесенного определения по доводам частной жалобы, исследовав предоставленные суду апелляционной инстанции материалы, суд не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемого определения), судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления, судья сослался на данную норму и указал, что, поскольку указывая в заявлении на нарушения своих прав, Зинченко Е.А. фактически выражает свое несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда, в том числе в части назначенного ему наказания, рассмотрение заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в данном случае в порядке гражданского судопроизводства невозможно, а обжалование приговора подлежит в соответствующем закону порядке с указанием перечисленных в исковом заявлении нарушений.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи, основанным на нормах материального и процессуального права.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на следующее.
Из текста частной жалобы и искового заявления усматривается, что Зинченко Е.А. обратился в суд с исковым заявлением, руководствуясь, в том числе положениями статей 1064, 1070 ГК РФ.
В силу положений ст. 1, ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в РФ принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в РФ обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Статьей 1070 ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Данный перечень оснований для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации является исчерпывающим.
В соответствии с п. 1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года N 1-П признано не противоречащим Конституции Российской Федерации положение, содержащееся в п. 2 ст. 1070 ГК РФ, согласно которому вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных актов, разрешающих спор по существу.
Данное положение в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем Постановлении, и во взаимосвязи со ст. 6 и 41 Конвенции по защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно, когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (бездействия) суда (судьи), - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.
Из искового заявления не усматривается, что Зинченко Е.А. причинен вред, ответственность за который предусмотрена ст. 1070 ГК РФ.
Вышеуказанными положениями закона установлено, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции может согласиться. Судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, поэтому оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Доводы частной жалобы свидетельствуют о неверном понимании норм действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции и влекущих отмену вынесенного определения.
При этом обжалуемое определение судьи не препятствует Зинченко Е.А. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Зинченко Е.А. оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка