Дата принятия: 31 августа 2018г.
Номер документа: 33-2800/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2018 года Дело N 33-2800/2018
от 31 августа 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емельяновой Ю.С.,
судей: Уваровой В.В., Ходус Ю.А.,
при секретаре Завьялове Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Таушкановой Натальи Петровны к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска о признании недействительным постановления администрации г. Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка
по апелляционной жалобе представителя муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска Бирюковой К.А. на решение Кировского районного суда г. Томска от 26 июня 2018 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Таушкановой Н.П. Энгельке А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Таушканова Н.П. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г. Томска, в котором, с учетом увеличении исковых требований, просила признать недействительным постановление администрации г. Томска от 13.01.2016 N11-з о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: /__/, признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/.
В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, на основании постановления Главы администрации Томского района от 12.02.2001 N 90-з. При проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка выявлено его пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/. Администрация г. Томска распорядилась данным участком путем предоставления его в аренду Третьякову Д.А. Пересечение границ земельных участков не позволяет истцу провести кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, что нарушает право собственности.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Таушкановой Н.П., представителя ответчика администрации г. Томска, третьего лица Третьякова Д.А.
Представитель истца Энгельке А.В. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик, не являясь собственником земельного участка, незаконно распорядился им, предоставив в аренду Третьякову Д.А. Обратил внимание на то, что в предоставленных ответчиком актах обследования земельного участка от 17.02.2016, 05.06.2017 имеются указания на то, что земельный участок огорожен, на нем имеется строение, произрастают кустарники. Согласно схеме расположения земельного участка истца в качестве смежных землепользователей указаны земельные участки, расположенные по адресу: /__/. Из представленных в материалы дела документов следует, что адрес /__/ изменен на /__/.
Обжалуемым решением на основании ст.35 Конституции Российской Федерации, ст. 4, 12, 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 6, 11, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ст.7, 8, 14, 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковые требования Таушкановой Н.П. к МО "Город Томск" в лице администрации г. Томска о признании недействительным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании недействительными результатов межевания удовлетворены. Признаны недействительными постановление администрации г. Томска от 13.01.2016 N11-з о предварительном согласовании предоставления Третьякову Д.А. земельного участка по адресу: /__/, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: г. Томск, /__/, определенные межевым планом, выполненным кадастровым инженером Б. 27.01.2016, в части образования земельного участка с кадастровым номером /__/, считать границы земельного участка неустановленными. Указано, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/, сведения о котором были внесены на основании межевого плана от 27.01.2016, подготовленного кадастровым инженером Б.
В апелляционной жалобе представитель администрации Города Томска Бирюкова К.А. просит отменить решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении требования Таушкановой Н.П. отказать.
В обоснование жалобы указывает, что согласно представленным в материалы дела документам истице принадлежит земельный участок по адресу: /__/, однако доказательств того, что данный земельный участок расположен на территории образованного земельного участка по адресу: г. Томск, /__/, не представлено. Ссылается на то, что согласно ответу МБУ "Томский городской центр инвентаризации и учета" от 23.04.2018 присвоение и регистрация в Едином адресном реестре г. Томска адреса: /__/, не проводилась, сведения о переименовании части улицы /__/ на улицу /__/ в /__/ отсутствуют.
Отмечает, что администрация Города Томска не была осведомлена о существовании земельного участка на месте утвержденной схемы расположения земельного участка по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ кв.м, отсутствовало подтверждение какого-либо права истца на земельный участок с кадастровым номером /__/ на момент рассмотрении заявления Д.А. Третьякова. 17.02.2016 и 05.06.2017 ответчиком проведено фактическое обследование данного земельного участка на предмет его использования другими лицами. Актами обследования зафиксировано отсутствие каких-либо строений и какой-либо хозяйственной деятельности; произрастание травы, деревьев.
Считает, что что постановление администрации Города Томска от N 11-з является законным и обоснованным, а результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/ - действительными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Энгельке А.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
В соответствии с абз. 6 ст. 12 и ст. 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган) (ст. 39.2 ЗК РФ).
Статья 39.18 ЗК РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
В соответствии с чч. 1, 6.1, 7, 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент выполнения межевания земельного участка, предоставленного ответчиком по договору аренды Третьякову Д.А.) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В случае образования земельного участка в соответствии с утвержденными схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, проектом межевания территории, проектной документацией о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков обязательным приложением к межевому плану является данная схема, этот проект или эта проектная документация, за исключением случая, если проект межевания территории уже представлялся в орган кадастрового учета.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с чч. 1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).
Согласно чч. 4, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В силу ч. 1-3 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу подп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
В соответствии с подп. 1 ч. 1, подп. 1, 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст.61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Таушкановой Н.П. постановлением Главы Томского района от 12.02.2001 N 90-з в собственность предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, в границах его фактического использования для ведения личного подсобного хозяйства. 19.04.2001 истец зарегистрировало право собственности на данный земельный участок.
Межевание данного земельного участка не проводилось, его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, в ГКН сведения о земельном участке истца внесены 12.02.2001, присвоен кадастровый номер /__/.
Согласно плану земельного участка по адресу: /__/, от 21.02.2001, он граничит с земельными участками /__/ и /__/.
Согласно выпискам из Единого адресного реестра N1200292, N1200293 смежным земельным участкам присвоены адреса: /__/ (с 06.03.2009) и /__/ (с 01.06.2007).
Регистрация земельного участка истца в Едином адресном реестре не производилась.
08.05.2015 зарегистрирован адрес земельного участка: /__/, что подтверждается справкой о предварительной адресации объекта недвижимости от 08.05.2015. К данной справке приложен ситуационный план земельного участка.
Постановлением администрации г. Томска от 13.01.2016 N11-з утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства индивидуального жилого дома: категории земель - земли населенных пунктов, адрес земельного участка: /__/, площадь /__/ кв.м, определен вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, предварительно согласовано предоставление Третьякову Д.А. данного земельного участка. Установлено, что условием предоставления земельного участка является проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка.
К указанному постановлению приложен ситуационный план земельного участка по адресу: /__/, в котором имеются сведения о смежных земельных участках по адресам: /__/, а также отметка об отсутствии сведений об оформленных правах на образуемый земельный участок.
Во исполнение указанного постановления Третьяков Д.А. обратился с заявлением к кадастровому инженеру Б., которая 27.01.2016 подготовила межевой план с целью образования земельного участка, что подтверждается кадастровым делом объекта недвижимости.
28.01.2016 земельный участок, с кадастровым номером /__/, площадью /__/ +- /__/ кв.м поставлен на государственный кадастровый учет.
На основании обращений Третьякова Д.А. проведено обследование спорного земельного участка, о чем 17.02.2016 и 05.06.2017 составлены акты, согласно которым территория земельного участка огорожена, на участке растут кустарники, деревья, трава, участок не используется.
29.06.2017 между МО "Город Томск" и Третьяковым Д.А. заключен договор аренды земельного участка NТО-21-21813, расположенного по адресу: /__/, для индивидуального жилищного строительства, сроком действия с 31.05.2017 по 30.05.2037. Земельный участок передан Третьякову Д.А. по акту приема-передачи от 29.06.2017.
Согласно заключению кадастрового инженера З. местоположение границ земельного участка истца определено посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного и естественного происхождения (данные границы существуют более 15 лет); с использованием ортофотопланов, а также с использованием выкопировки из генплана /__/ и плана участка /__/ от 21.02.2001. Площадь земельного участка по фактическому обмеру ровна /__/ кв.м. В результате выполнения работ по определению местоположения границ участка выявлено пересечение границ вышеуказанного земельного участка с земельным участком с кадастровым номером /__/ (дата присвоения кадастрового номера 28.01.2016). Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером /__/ в соответствии с действующим законодательством необходимо исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/.
Доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера, ответчиком в материалы дел не представлено.
Норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что границы земельного участка по адресу: /__/, пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, что влечет нарушение права собственности истца на принадлежащий ей земельный участок.
При установленных по делу обстоятельствах суд первой пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных Таушкановой Н.П. требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства расположения принадлежащего истцу земельного участка на территории образованного земельного участка по адресу: /__/, сводятся к несогласию с произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ оценкой доказательств по делу, что основанием к отмене решения не является. При этом само по себе отсутствие как регистрации в Едином адресном реестре г. Томска адреса: /__/, так и сведений о переименовании части улицы /__/ на улицу /__/ не опровергают установленные судом обстоятельства.
Вопреки доводам апеллянта, ответчиком при обследовании земельного участка установлено, что он огорожен забором. Суд первой инстанции верно указал, что само по себе неиспользование земельного участка не влечет прекращения на него права собственности.
Доводы апеллянта о том, что ответчик не располагал сведениями о правах истца на земельный участок, выводы суда первой инстанции не опровергает, поскольку администрация г. Томска не была лишена возможности установить правообладателя земельного участка, о чем верно указано судом первой инстанции.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя муниципального образования "Город Томск" в лице администрации Города Томска Бирюковой К.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
