Дата принятия: 06 декабря 2017г.
Номер документа: 33-2800/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2017 года Дело N 33-2800/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего - Платоновой И.В.
судей- Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.
при секретаре Корастелевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Королевой Марии Васильевны на определение Спасского районного суда Рязанской области от 20 октября 2017 года об утверждении мирового соглашения по делу по иску Коралевой Марии Васильевны к Каушкиной Татьяне Васильевне о разделе жилого дома в натуре.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., объяснения Королевой М.В., ее представителя Губаревой Н.В., представителя Каушкиной Т.В. - Корсакова А.П. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королева М.В. обратилась в суд с иском к Каушкиной Т.В. о разделе жилого дома в натуре, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.03.2011г. и выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за 2017 год, она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 48,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственником другой доли данного дома является ее сестра - ответчик по иску Каушкина Т.В. С момента оформления договора дарения, начиная с 2011 года, она и ее сестра Каушкина Т.В. пользовались указанным домом совместно, поэтому никакого сложившегося порядка пользования им не имеется. Спорный дом расположен на земельном участке общей площадью 2500 кв.м. и, хотя он находится в общей долевой собственности сторон по иску, на протяжении нескольких лет уже сложился порядок пользования этим участком фактически в соответствии с предложенным вариантом раздела дома. В настоящее время в доме есть общая система электро-, водоснабжения и отопления, при этом в ходе реального раздела дома имеется техническая возможность по переоборудованию и закольцеванию этой системы в каждой части дома. В связи с возникновением спора о порядке пользования домом, появилась необходимость в производстве его реального раздела, так как никакого соглашения по данному вопросу до настоящего времени не достигнуто, при этом она считает, что раздел дома возможен без причинения несоразмерного ему ущерба.
Определением суда от 20 октября 2017 года утверждено мировое соглашение, представленное сторонами. Согласно данного определения, прекращена общая долевая собственность Королевой М.В. к Каушкиной Т.В. в отношении жилого дома с кадастровым номером: N, назначение: жилое, общей площадью: 80,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признан жилой дом с кадастровым номером: N, назначением: жилое, общей площадью: 80,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки. Произведен его раздел в соответствии с условиями мирового соглашения.
В частной жалобе истец Королева М.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Согласно доводам жалобы, мировое соглашение, утвержденное судом, противоречит интересам Королевой М.В., является кабальным для истца. Она предполагала, что ей будет выделана другая часть жилого дома. Данное соглашение было ею заключено в состоянии душевного волнения. Последствия мирового соглашения осознала только дома, прочитав его текст еще раз.
В возражениях на частную жалобу представитель ответчика Каушкиной Т.В.- Корсаков А.П. полагает, что определение районного суда является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Каушкина Т.В. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла, причина ее неявки не известна, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В суде апелляционной инстанции Королева М.В. представила письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Ее представитель Губарева Н.В. ходатайство истца поддержала.
Представитель ответчика Каушкиной Т.В.- Корсаков А.П. возражал против принятия отказа от иска, сославшись на возможное возникновение дальнейших споров по разделу домовладения между сторонами.
В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Аналогичное право истца содержится в ст. 326-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая дает право на совершение данного процессуального действия на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 2 указанной нормы процессуального права, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Так как отказ Королевой М.В. от иска заявлен добровольно, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу по данному основанию истцу разъяснены и понятны, то судебная коллегия находит возможным принять отказ Королевой М.В. от иска к Каушкиной Т.В., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным судебная коллегия отменяет определение Спасского районного суда Рязанской области об утверждении мирового соглашения между Королевой М.В. и Каушкиной Т.В. и прекращает производство по делу, в связи с отказом истца от иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 326-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Спасского районного суда Рязанской области от 20 октября 2017 года отменить.
Принять отказ Королевой Марии Васильевны от иска к Каушкиной Татьяне Васильевне о разделе жилого дома в натуре.
Производство по делу по иску Королевой Марии Васильевны к Каушкиной Татьяне Васильевне о разделе жилого дома в натуре - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий -
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
