Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-28000/2021

"19" августа 2021 года г.Краснодар

Апелляционный суд Краснодарского краевого суда

в составе судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Шевчук Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании без проведения слушания дело по частной жалобе представителя Муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал" по доверенности Давыденко Олеси Петровны на определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 24 мая 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 8 февраля 2021 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 08.02.2021 г. в удовлетворении требований искового заявления Муниципального унитарного предприятия г. Сочи "Водоканал" к Аведисяну A.M. о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой отказано.

17.03.2021 г., то есть по истечении срока на обжалование, в Лазаревский районный суд г. Сочи от представителя истца по доверенности Давыденко О.П. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

<Дата ...> в суд от представителя истца по доверенности <ФИО>1 поступила апелляционная жалоба на указанное решение, с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в удовлетворении заявления представителя Муниципального унитарного предприятия <Адрес...> "Водоканал" по доверенности <ФИО>1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> по гражданскому делу по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия <Адрес...> "Водоканал" к <ФИО>4 о признании договора недействительной (ничтожной) сделкой - отказано. Апелляционная жалоба на решение Лазаревского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> возвращена.

В частной жалобе представителя Муниципального унитарного предприятия <Адрес...> "Водоканал" по доверенности <ФИО>1 просит отменить определение, указывая, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, и у суда не было оснований для отказа для восстановления срока для подачи жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 от 19.06.2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании 08.02.2021 г. принимал участие представитель истца по доверенности.

Копия решения суда от 08.02.2021 г. была направлена истцу посредством почтовой связи, согласно материалам дела получена стороной истца 27.02.2021 г.

Апелляционная жалоба ответчика подана в суд 17.03.2021 года, то есть за пределами месячного срока с момента получения ответчиком копии решения.

Указанные обстоятельства не препятствовали подать заявителю жалобу в установленный срок, и они не свидетельствуют об уважительных причинах пропуска этого срока.

Заявителем не было представлено суду достоверных доказательств уважительности пропуска процессуального срока на обжалование решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению частной жалобы.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лазаревского районного суда г.Сочи от 24 мая 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка