Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-2799/2021

Г. Сыктывкар Дело N 2-520/2021 (33-2799/2021 г.)

11RS0002-01-2021-000290-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Гурьевой К.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 марта 2021 года, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" к Гурьевой К.А..

С Гурьевой К.А. взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за периоды с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 50 132,89 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 703,99 руб., всего 51 836 (пятьдесят одна тысяча восемьсот тридцать шесть) рублей 88 копеек.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

установила:

ООО "Воркутинские ТЭЦ" обратилось в суд с иском к Гурьевой К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (горячее водоснабжение, отопление) за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. в размере 50 132,89 руб., также судебных расходов по уплате государственной госпошлины в размере 1 703,99 руб. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор теплоснабжения по адресу: <Адрес обезличен>. Коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются ответчику в полном объёме. В соответствии с постановлением администрации МО ГО "Воркута" от 11 марта 2016 г. N 442 ООО "Воркутинские ТЭЦ" присвоен статус единой теплоснабжающей организации в пределах .... Ответчик оказанные коммунальные услуги не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность, которую просят взыскать.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 49).

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 50, 60).

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ответчик Гурьева К.А., указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Судом установлено, что Гурьева К.А. с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена> г. являлась собственником квартиры по адресу: г<Адрес обезличен>

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> г. были зарегистрированы собственник Гурьева К.А. и её сын Лысенко В.А., <Дата обезличена> года рождения (л.д. 56).

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанность по оплате потребленных услуг (горячее водоснабжение, отопление), что привело к образованию задолженности.

По сведениям ООО "Воркутинские ТЭЦ" задолженность ответчика за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставленные за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет .... (л.д. 8, 18-30).

Учитывая, что ООО "Воркутинские ТЭЦ" понесены затраты на оказание коммунальных услуг, а ответчик не возместил соответствующие расходы истцу, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскал задолженность с Гурьевой К.А. в указанном судом размере.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Достоверных доказательств, опровергающих расчет суда или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылка в апелляционной жалобе о пропуске истцом общего срока исковой давности несостоятельна. Указанное заявление в силу части 2 статьи 199 ГК РФ может быть заявлено как в письменной, так и в устной форме при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заявление о пропуске срока исковой давности суду первой инстанции Гурьевой К.А. заявлено не было, а суд апелляционной инстанции рассматривает дело без перехода к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, срок исковой давности при разрешении настоящей жалобы применен быть не может.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что до обращения с настоящим исковым заявлением ООО "Воркутинские ТЭЦ" обращалось <Дата обезличена> к мировому судье ... за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности за отопление и ГВС за аналогичный период в той же сумме.

<Дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности, который был отменен <Дата обезличена> по возражениям Гурьевой К.А.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 14 постановления Пленума N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> осуществлялась защита нарушенного права, соответственно указанный период не подлежит включению в трехлетний срок исковой давности. Соответственно требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заявлены в пределах срока исковой давности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку они не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 04 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурьевой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка