Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-2799/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Дзюбенко А.А.,

и судей Дьякова А.Н., Башкатовой Е.Ю.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Васиной Н.Н.,

с участием прокурора Никульшиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Дьякова А.Н. гражданское дело 2-389/2021 по иску Администрации г. Омска к Архиповой С. Ю., действующей, в том числе, как законный представитель несовершеннолетних детей Кнышевой Я. О. и Кнышева Р. О. об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность с выплатой его стоимости, прекращении права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе Администрации г. Омска на решение Кировского районного суда г.Омска от 11 февраля 2021 года,

установила:

Администрация города Омска обратилась в суд с иском к Архиповой С. Ю., действующей, в том числе, как законный представитель несовершеннолетних детей Кнышевой Я. О. и Кнышева Р. О. (далее по тексту Архиповой С.Ю., Кнышевой Я.О., Кнышева Р.О.) об изъятии жилого помещения путем выкупа, указывая, что на основании заключения межведомственной комиссии города Омска о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу N <...> от 31.08.2012, постановлением Администрации города Омска от 15.11.2012 N 1501-п "О сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу", многоквартирный <...> поселке Новостройка признан подлежащим сносу со сроком отселения до 31.08.2014. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является Архипова С.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8.09.2020.

Согласно постановлению Администрации города Омска от 18.09.2020 N <...>-п "Об изъятии участков и жилых помещений в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд", земельный участок с кадастровым номером N <...>, площадью 787 кв.м., местоположением земельного участка: <...>, с разрешенным использованием: земли жилой застройки (многоэтажной), для объектов жилой застройки, изъят для муниципальных нужд, и жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, подлежит изъятию у собственников путем выплаты возмещения.

12.11.2020 Архиповой С.Ю. было вручено соглашение об изъятии жилого помещения путем выкупа, подписанное со стороны муниципального образования городской округ <...> Омской области. Выкупная стоимость жилого помещения составляет 420 000 рублей, и определена договором купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от 27.10.2016. От подписания соглашения об изъятии жилого помещения путем его выкупа Архипова С.Ю. отказалась.

С учетом уточнений просили изъять жилое помещение- <...>, принадлежащую на праве собственности ответчику Архиповой С.Ю., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних - Кнышевой Я.О. и Кнышева Р.О., в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области с уплатой возмещения суммы в размере 420 000 рублей, и прекратить право собственности Архиповой С.Ю., Кнышевой Я.О., Кнышева Р.О. на указанное жилое помещение.

Представители Администрация города Омска и Департамента жилищной политики Администрации <...> Рыжих А.В., Козина Е.Г. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик Архипова С.Ю., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних Кнышевой Я.О. и Кнышева Р.О., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Ее представитель Гузей Д.А. иск не признал. Указал, что спорное жилое помещение было приобретено на средства материнского (семейного) капитала, оформлено право собственности по ? доли спорного жилого помещения на несовершеннолетних детей. Супруг ответчика от доли в жилом помещении отказался в её пользу. Полагает, что сумма выплаты в размере 420 000 рублей за данное жилое помещение мала, и выплата компенсации стоимости жилого помещения в таком размере нарушит права несовершеннолетних детей, на указанную сумму ответчик другое жилое помещение не купит.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Омска к Архиповой С.Ю., действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетних Кнышевой Я.О., Кнышева Р.О. об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение.

В апелляционной жалобе Администрации города Омска просит решение суда отменить, указывают на неправильное применение судом норм материального права. Полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению вступившая в силу с 28.12.2019 ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, согласно которым граждане, приобретшие право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, имеют право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение. Судом не учтено, что ответчик имеет в собственности жилое помещение по адресу: г. Омск, <...>, общей площадью 55,6 кв.м., где и проживают с семьей.

Архиповой С.Ю. поданы возражения на апелляционную жалобу, она просит оставить ее без удовлетворения как необоснованную, решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся ответчика Архиповой С.Ю., представителей Администрация города Омска и Департамента жилищной политики Администрации города Омска по правилам ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Гузей Д.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Омской области Никульшиной Е.В., полагавшую о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия оснований для вмешательства в решение не находит.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведённых конституционных положений Жилищный Кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путём заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путём заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачётом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов гражданского дела следует, что помещение (комната N <...>), площадью 12,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Омск, <...>, 2 этаж, принадлежало Архиповой С.Ю. на праве собственности (свидетельство N <...> от 2.11.2016), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, заключенного между Латыповым А.М., Латыповым И.М. с одной стороны и Архиповой С.Ю. - с другой.

Цена приобретаемой комнаты составила 420 000 рублей, которая уплачивается покупателем продавцам следующим образом: 11 974 рублей - за счет собственных средств при подписании договора, 408 026 рублей - за счет заемных средств на основании договора целевого займа. Деньги в сумме 408 026 рублей перечисляются уполномоченным органом после оформления документов по указанной сделке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Омской области в счет исполнения обязательств по договору целевого займа от 27.10.2016 г., заключенному между ООО "Омский К. А." и гр. Архиповой С.Ю. на расчетный счет ООО "Омский К. А." на основании Государственного Сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного 4.07.2014 г. Государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ в ОАО города Омска.

Согласно пункту 3 договора в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ комната находится в залоге у ООО "Омский К. А." в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 2.11.2016.

Впоследствии на основании договора от 3.02.2021г. N N <...>, заверенного нотариусом Зайцевой Е.А., об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность, в связи с исполнением обязательств, установленных Федеральным законом N <...> ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от 29.12.2006г., изменен режим единоличной собственности Архиповой С.Ю. на режим долевой собственности на комнату N <...> (один) по адресу <...>, с кадастровым номером N <...>, этаж 2 (второй), назначение - жилое помещение, площадью 12,6 кв.м.

Договор от 3.02.2021 заключен между Архиповой С.Ю., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Кнышева Р.О., 16.06.2010 г. рождения и Кнышевой Я.О., 17.01.2014 г. рождения, с одной стороны, и Кнышевым О.Г., действующим за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Кнышева Р.О., 16.06.2010 г. рождения и Кнышевой Я.О., 17.01.2014 г. рождения. По условиям заключенного договора, стороны изменили установленный законом режим общей совместной собственности супругов, с определением размера долей в праве общей собственности на вышеуказанную комнату и передачей комнаты в общую долевую собственность в целях исполнения обязательства гр. Архиповой С.Ю., со следующим определением долей - ? несовершеннолетней Кнышевой Я.О., ? - несовершеннолетнему Кнышеву Р.О., ? - Архиповой С.Ю., ? - Кнышеву О.Г. (п.2.7 договора).

По условиям п.2.9 указанного договора ? долю в праве общей совместной собственности на комнату гр. Кнышев О.Г. безвозмездно передает гр. Архиповой С.Ю., а Архипова С.Ю. принимает в дар в собственность указанную долю в праве общей собственности на комнату.

Государственная регистрация прав осуществлена в установленном законом порядке (том 2, л.д.118-119).

Таким образом, Архиповой С.Ю. принадлежит в праве общей долевой собственности ? доля спорного жилого помещения, а Кнышевой Я.О., 17.01.2014 г. рождения, и Кнышеву Р.О., 16.06.2010 г. рождения, по ? доле каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 9.02.2021 и договором от 3.02.2021.

Многоквартирный жилой дом (далее МКД) по адресу: г. Омск, посёлок Новостройка, <...>, в котором расположена квартира ответчика, на основании заключения от 31.08.2012 N <...> межведомственной комиссией <...> и Постановлением Администрации г. Омска от 15.11.2012 N <...>-п, признан аварийным и подлежащим сносу (том 1, л.д.9-10).

Данным постановлением установлен срок расселения физических и юридических лиц - до 31.08.2014.

Постановлением Правительства Омской области от 10 апреля 2019 г. N <...>-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 - 2025 годах (далее-Программа). Согласно данной программе, в перечень аварийных многоквартирных домов включены многоквартирные дома, расположенные на территории <...>, признанные аварийными и подлежащими сносу до 1.01.2017.

МКД N <...> в поселке Новостройка в городе Омске подлежит расселению в рамках I этапа Программы, согласно которому планируемая дата окончания переселения граждан из данного аварийного дома - 31.12.2020.

Постановлением от 18.09.2020 N <...>-П "Об изъятии земельных участков и жилых помещений в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд", принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N <...>, площадью 787 кв.м., и жилого помещения, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, для муниципальных нужд, путем выплаты сумм возмещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Истец указывает, что собственник жилого помещения имеет право выбора любого из указанных в законе способов обеспечения его жилищных прав, за исключением собственников, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Полагая, что ответчик имеет право лишь на выплату возмещения за жилое помещение, подлежащее изъятию, поскольку приобретено после признания дома аварийным по возмездной сделке, истец направил в адрес Архиповой С.Ю. (г. Омск, <...> г. Омск, <...> комната N <...>), от 12 ноября 2020 г. N ДЖП/7008, в рамках реализации региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 г.г. с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, соглашение об изъятии жилого помещения, а взамен изымаемого жилого помещения выплатить компенсационную выплату в размере приобретаемой цены объекта недвижимости - 420 000 рублей (том 1, л.д.25-29)

На момент рассмотрения настоящего дела соглашение Архиповой С.Ю. не подписано. Ответчик и ее представитель в суде настаивали на праве последней получить равнозначное жилое помещение.

Поскольку ответчик уклоняется от подписания соглашения об изъятии жилого помещения путем его выкупа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что аварийный и подлежащий сносу жилой дом, в котором расположено жилое помещение ответчику, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем она, как собственник жилого помещения, имеет право выбора способа обеспечения ее жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения либо путем выкупа. Ответчиком выбран способ реализации своих жилищных прав путем предоставления ей взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, от получения выкупной цены Архипова С.Ю. отказалась.

С учетом изложенных обстоятельств, судом сделан вывод о том, что понуждение ответчика к получению выкупной цены взамен изымаемого помещения не основано на законе, а с требованиями о переселении ответчика в предназначенное для нее истцом жилое помещение истец не обращался.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

При решении вопроса о возникновении у Архиповой С.Ю. и ее несовершеннолетних детей права на предоставление жилого помещения взамен изымаемого, суд правильно определилиюридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению, а именно: признание дома аварийным и включение его в региональную адресную программу.

При этом существенное значение при разрешении вопроса о возникновении права на предоставление жилого помещения имеет закон, во исполнение которого принята адресная программа, поскольку безусловное право выбора способа защиты своих жилищных права имеют лица, которым принадлежат жилые помещения в домах, признанных аварийными, и включенные в региональную адресную программу, принятую исключительно во исполнение Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как установлено судом, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах.

Таким образом, собственник Архипова С.Ю. по своему выбору имеет право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

Вместе с тем в материалах дела данных о том, что Архипова С.Ю. в качестве способа обеспечения ее жилищных прав выбрала предоставление ей возмещения стоимости жилого помещения, не имеется.

Доводы истца об отсутствии у Архиповой С.Ю. права на предоставление другого жилого помещения, взамен изымаемого в связи с наличием у нее в собственности иного жилого помещения, в котором она постоянно проживает с несовершеннолетними детьми, является ошибочным.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 2 названного Закона).

Из указанного Закона, а также утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 N 117-п региональной адресной программой Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах не следует, что правом на предоставление другого жилого помещения взамен изымаемого обладают исключительно собственники, которые непосредственно проживают в жилых помещениях в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на положения части 8.2 статьи 32 ЖК РФ обоснованно отвергнуты судом, поскольку указанной нормой закона определяется размер выкупной цены, подлежащей выплате собственнику жилого помещения. Вместе с тем, из буквального толкования приведенной нормы закона следует, что данное положение закона не исключает возможность реализации права собственника на предоставление ему взамен изымаемого другого жилого помещения, при условии, что жилой дом, в котором расположено принадлежащее ему жилье, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Таким образом, сам по себе факт включения жилого дома, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, в соответствующую региональную адресную программу предоставляет ответчику право выбора между способами компенсации за изымаемое жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы связаны с ошибочным толкованием норм материального права и направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 ГПК РФ и разъяснений, приведенных в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Омска от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка