Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33-2799/2021

Ярославский областной суд в составе: председательствующего судьи Черной Л.В.

при секретаре Клиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 апреля 2021 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Сухаревой Елены Валентиновны по доверенности Мокровой Светланы Николаевны на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Выдать дубликат исполнительного листа, выданного на основании решения Кировского районного суда г. Ярославля от 30.10.2015 года в отношении должника Сухаревой Елены Валентиновны в пользу взыскателя Раджабова Шамсутдина Тажидиновича.",

установил:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2015 года по гражданскому делу N расторгнуто кредитное соглашение N от 13.03.2013, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "СтройДизайн"; с ООО "СтройДизайн", Архарова Ивана Юрьевича, ООО "ЛЕГО", Сухаревой Елены Валентиновны в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному соглашению N от 13.03.2013 года в размере 6207995,95 рублей, в том числе: основной долг 5957051,88 рублей, проценты 235893,9 рублей, неустойка 5980,15 рублей и 9070,02 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 45239,98 рублей, всего 6253235,93 рублей; обращено взыскание путем реализации с публичных торгов на следующее недвижимое имущество, принадлежащее Архарову Ивану Юрьевичу: нежилое помещение, общей площадью 195,1 кв.м, 1 этаж по адресу Ярославская область, г.Рыбинск, Волжская набережная, д.77-93, с определением начальной продажной стоимости 4015200 рублей; нежилое помещение общей площадью 246,7 кв.м., 1,2 этаж по адресу <адрес> с определением начальной продажной стоимости 3964800 рублей. В остальной части требований отказано.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 06 марта 2018 года произведена замена взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2020 года произведена замена взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на правопреемника Раджабова Ш.Т.

17 декабря 2020 года Раджабов Ш.Т. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Кировского районного суда г. Ярославля от 30 октября 2015 года в отношении должника Сухаревой Е.В., ссылаясь на утрату исполнительного документа.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представителя Сухаревой Е.В. по доверенности Мокровой С.Н. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам частной жалобы, заслушав в поддержание жалобы представителя Сухаревой Е.В. по доверенности Мокрову С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом определения.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 431 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Из ответа Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 27.01.2021 года (л.д. 252) следует, что на основании исполнительного документа по делу N в отношении должника Сухаревой Е.В. в пользу взыскателя Банк ВТБ 24 (ПАО) 17.12.2015 года было возбуждено исполнительное производство N.

19.10.2018 года данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Оригинал исполнительного документа был направлен взыскателю, который адресатом не получен. Исполнительный документ утрачен при пересылке. Реестр отправки почтовой корреспонденции не найден. Исполнительный документ на принудительном исполнении в отделении судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районов г. Ярославля отсутствует.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Данных о том, что исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, не имеется.

Учитывая, что 17.12.2015 года срок предъявления исполнительного листа был прерван, вновь начал течь с 19.10.2018 года, взыскатель обратился за выдачей дубликата в пределах срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, решение суда в полном объеме не исполнено, исполнительный документ утрачен, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы о том, что задолженность по решению суда была частично погашена Архаровым И.Ю. в рамках дела N о банкротстве, размер задолженности по кредитному соглашению N от 13.03.2013 года составляет 240650,36 рублей и выдачей дубликата исполнительного листа на сумму, указанную в решении суда, нарушаются права и законные интересы должника Сухаревой Е.В., являлись предметом оценки суда первой инстанции, который правомерно исходил из того, что вопрос о зачете сумм, выплаченных солидарным должником в счет оплаты задолженности, подлежит разрешению на стадии исполнения решения суда в рамках исполнительного производства.

Вопреки доводам жалобы срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, на момент обращения Раджабова Ш.Т. с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек. Факт утраты исполнительного листа при пересылке после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем подтвержден ответом Отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 27.01.2021 года.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ее автора с удовлетворением заявления Раджабова Ш.Т. о выдаче дубликата исполнительного документа.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Сухаревой Елены Валентиновны по доверенности Мокровой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка