Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2799/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,

судей Питиримовой Г.Ф., Ивановой М.А.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Дементьева Н. И. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2021 года, которым:

удовлетворены исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Дементьеву Н. И. о взыскании кредитной задолженности.

Взысканы с Дементьева Н. И. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в счет погашения задолженности по кредитному договору N от 27 ноября 2018 года, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 612 877, 79 руб. - основной долг;

- 33 857, 77 руб. - проценты за пользование кредитом;

- 383, 50 руб. - неустойка за нарушение возврата кредита;

- 814, 98 руб.- неустойка за нарушение возврата процентов.

Взысканы с Дементьева Н. И. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 679, 34 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее по тексту - истец, банк, ПАО "БАНК УРАЛСИБ") обратилось в суд с иском к Дементьеву Н.И. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 27 ноября 2018 года в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" поступило предложение на заключение кредитного договора от Дементьева Н.И. Банком принято решение об акцепте предложения. Согласно условиям предложения банком был предоставлен кредит Дементьеву Н.И. в размере 777 630 руб., а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке, установленном данным договором. Сумма кредита перечислена банком на счет заемщика. В период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 09 октября 2020 года банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить досрочно образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, банк просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2020 года в размере 647 934,04 руб., в том числе задолженность по кредиту - 612 877,79 руб., проценты за пользование кредитом - 33 857,77 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 383,5 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 814,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 9 679,34 руб.

В судебное заседание ПАО "БАНК УРАЛСИБ" явку своего представителя не обеспечило, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дементьев Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Дементьевым Н.И. ставится вопрос об отмене решения суда.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец длительное время не обращался в суд, не направлял уведомление об остатке задолженности, суду при вынесении решения не учел, что истец не исполнял надлежащим образом свои обязанности; ответственность должника должна быть уменьшена в соответствии со статьей 404 ГК РФ; суд не вынес определение о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, не провел подготовку дела с участием истца и ответчика; расчет, представленный истцом является ошибочным, поскольку истец не применил статью 319 ГК РФ; суд вынес не заочное решение, а решение; суд не применил статью 203 ГПК РФ; неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, однако судом не применены нормы статьи 333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ответчик Дементьев Н.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ, статьей 165.1 ГК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Из материалов дела следует и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

27 ноября 2018 года между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Дементьевым Н.И. заключен кредитный договор N -RR3/00047 путем принятия кредитором предложения ответчика о заключении кредитного договора.

Договор заключен на условиях, содержащихся в общих условиях договора потребительского кредита и индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Договор считается заключенным с даты акцепта кредитором предложения заемщика путем зачисления денежных средств на счет заемщика, указанный в пункте 3.1 договора.

По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 777 630 руб. на срок по 27 ноября 2023 года включительно, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетных платежей - ежемесячно равными суммами в размере 17 070 руб., количество платежей - 60 (пункты 1, 2, 6 индивидуальных условий).

Процентная ставка составляет 11,40% годовых. При непредставлении заемщиком документов, подтверждающих целевое использование кредита, процентная ставка составляет 16,40% годовых. При предоставлении документов, подтверждающих целевое использование кредита, в срок не позднее 180 календарных дней со дня получения кредита применяется первоначальная процентная ставка (пункт 4 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 11 индивидуальных условий целью использования потребительского кредита является погашение кредита, ранее предоставленного клиенту сторонними кредиторами.

Проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата, начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту на начало операционного дня. Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом (пункты 4.4. общих условий)

При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом клиент уплачивает кредитору неустойку в размер 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки обязательств (пункт 12 индивидуальных условий).

Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет клиента N (пункт 3.1 общих условий)

Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом клиенту, не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков при нарушении существенных условий кредитного договора (пункт 6.1 общих условий).

Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив 27 ноября 2018 года заемщику кредит в размере 777 630 руб., что подтверждается банковской выпиской по счету.

Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускалась просрочка уплаты ежемесячного платежа, платежи поступали в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора.

Ка следует из выписки по счету сформированной за период с 27 ноября 2018 года по 27 июля 2020 года последний платеж совершен 16 июля 2020 года.

В заключительном требовании от 09 октября 2020 года банк, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом потребовал от Дементьева Н.И. погасить досрочно общую сумму задолженности по кредитному договору.

Заключительное требование, направленное в адрес заемщика, последним не исполнено.

По состоянию на 10 ноября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 647 934,04 руб., в том числе:

задолженность по кредиту - 612 877,79 руб.,

проценты за пользование кредитом - 33 857,77 руб.,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 383,50 руб.,

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 814,98 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N -RR3/00047 от 27 ноября 2018 года, статьями 307, 309, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции исходил из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку принятые на себя обязательства заемщик не исполнял, банк обоснованно обратился к ответчику с требованием досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и положил его в основу решения.

Разрешая требования банка в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по погашению задолженности по кредиту, требования банка о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что размер неустойки не превышает ограничений, установленных частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскал неустойку в заявленном истцом размере.

Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пунктов 1,2, 3 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что Дементьев Н.И., обратился в банк с предложением о заключении кредитного договора на указанных в предложении индивидуальных условиях, в котором он выразил согласие с общими условиями договора.

Истец, акцептовав оферту клиента, перечислил на счет заемщика сумму кредита.

Таким образом, между Дементьевым Н.И. и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата(пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Поскольку в период действия кредитного договора заемщик его условия в части возврата кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял, допущенная заемщиком просрочка составляет более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, указанное обстоятельство обоснованно послужило основанием для истребования банком досрочно всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с заемщика сумм по кредитному договору по состоянию на 10 ноября 2020 года, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Доводы ответчика об ошибочности и неверности расчета задолженности являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку расчет задолженности представленный истцом судом проверен и сомнений в его правильности у суда апелляционной инстанции также не вызывает, а несогласие автора жалобы с расчетом задолженности не подтверждено каким-либо иным расчетом, с указанием позиций, по которым мнение суда и автора жалобы расходятся. Доказательств уплаты долга в большем размере, чем установлено судом первой инстанции ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Суждения подателя жалобы о несоответствии расчета положениям статьи 319 ГК РФ судебной коллегией проверены.

Действительно в силу статьи 319 ГК РФ - сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении").