Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-2799/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Белановой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Мирошниковой Е. П. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 июня 2021 года об отмене обеспечительных мер,

установил:

в производстве Гагаринского районного суда города Севастополя находилось гражданское дело по исковому заявлению Мирошниковой Е.П. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Кузьмину В.Б. об исключении сведений из реестра.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 августа 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 03 февраля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

24 марта 2020 года Кузьмин В.Б. обратился в суд с заявлением об отмене мер обсечения исковых требований, мотивировав свое заявлением тем, что в связи с вступлением в законную силу апелляционного определения Севастопольского городского суда от 03 февраля 2020 года и отказом в удовлетворении исковых требований Мирошниковой Е.П., запрет может быть снят.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 июня 2021 года указанное заявление Кузьмин В.Б. удовлетворено и отменены меры по обеспечив иска, принятые определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 01 марта 2019 года, в виде запрета Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя предоставлять в собственность, аренду или иное право пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый N, а также запрета Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополь совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, N, кадастровый N (т.1, л.д. 34).

В частной жалобе Мирошникова Е.П. ставит вопрос об отмене данного определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, выразившиеся в том, что необходимость в обеспечительных мерах не отпала. Истцом подана кассационная жалоба. Отмена обеспечительных мер лишает истца возможности защитить ее права на имущество.

С учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая оспариваемое определение, суд руководствовался приведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 07 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Мирошниковой Е.П. отказано в полном объеме, вступило в законную силу, а потому оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения принятых по ходатайству истца мер по обеспечению иска, в удовлетворении которого отказано, у суда не имелось.

Доводы частной жалобы о том, что истец обжалует решения судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке, не могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, поскольку подача кассационной жалобы не является основанием для сохранения обеспечительных мер.

Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми соглашается суд, на требованиях закона не основаны, правовых оснований к отмене определения суда не содержат.

Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 144, 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 03 июня 2021 года, оставить без изменений, а частную жалобу Мирошниковой Е. П. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 06 сентября 2021 года.

Судья В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка