Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N 33-2799/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Новицкой Т.В., Пестовой Н.В.,

при секретаре Букбантаевой В.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булыгина В.А. к Подгурской И.А. о расторжении договоров займа, взыскании процентов за пользование займом, по апелляционной жалобе ответчика Подгурской И.А. в лице ее представителя Макарова А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Новицкой Т.В., пояснения представителя ответчика Подгурской И.А. Цымбал А.В., представителя ответчика Подгурской И.А. Макарова А.А., судебная коллегия

установила:

Булыгин В.А. обратился в суд с иском к Подгурской И.А. о расторжении договоров займа, взыскании процентов за пользование займом.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и Подгурской И.А. 01 апреля 2019 года был заключен договор займа на сумму 470 000 рублей со сроком возврата 14 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года с ответчиком был заключен договор займа на сумму 500 000 рублей сроком возврата 14 мая 2020 года. Кроме того, 25 мая 2019 года истец заключил с ответчиком договор займа на сумму 2200000 рублей установив срок возврата 15 июня 2020 года. Кроме того, заочным решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10 октября 2019 года по иску Булыгина В.А. к Подгурской И.А. с последней взысканы денежные средства по договорам займа в размере 2 800 000 рублей. Истцом в адрес ответчика 14 ноября 2019 года направлялось требование об уплате процентов за пользование займами от 13 марта 2019 года, 01 апреля 2019 года, 30 апреля 20219 года, 25 мая 2019 года, а также предложение расторгнуть договоры займа от 01 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года и 25 мая 2019 года, которое оставлено ответчиком без ответа.

Просил суд расторгнуть договоры займа заключенные с Подгурской Ириной Александровной 01 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 25 мая 2019 года. Взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа от 01 апреля 2019 года - 470 000 рублей, договору займа от 30 апреля 2019 года - 500 000 рублей, договору займа от 25 мая 2019 года - 2 200 000 рублей, проценты за пользование за пользование займами по всем обязательствам в период с 15 марта 2019 года по 05 ноября 2019 года в размере 245 059 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2020 года, с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2020 года об исправлении описки, исковые требования Булыгина В.А. удовлетворены частично. Постановлено расторгнуть договор займа от 01 апреля 2019 года на сумму 470000 рублей, договор займа от 30 апреля 2019 года на сумму 500 000 рублей, договор займа от 25 мая 2019 года на сумму 2 200 000 рублей, заключенные между Булыгиным В.А. и Подгурской И.А. Взыскать с Подгурской И.А. в пользу Булыгина В.А. сумму займа в размере 2 730 000 рублей по договорам займа от 01 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 25 мая 2019 года, сумму процентов за пользование займом за период с 15 марта 2019 года по 05 ноября 2019 года в размере 230 222 рубля 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 909 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Подгурская И.А. в лице своего представителя Макарова А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность и необоснованность постановленного решения суда, принятого с неправильным применением норм материального права и определением обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя, имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Представленные в материалы дела договора займа, расписки надлежащим образом не заверены, и как доказательства приниматься не могут, подлинные документы истцом суду представлены не были. Указывает, на необоснованность взыскания процентов за пользование займом за период с 15 марта 2019 года, поскольку правоотношения возникли с 01 апреля 2019 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Булыгин В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика Подгурской И.А. Макаров А.А., Цымбал А.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик Подгурская И.А. в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Истец Булыгин В.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, ходатайства об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступали.

Предусмотренные законом меры для надлежащего извещения сторон судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения представителей ответчика, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 апреля 2019 года между Булыгиным В.А. и Подгурской И.А. заключен в письменной форме договор займа денежных средств, по условиям которого Булыгин В.А. передал Подгурской И.А. денежные средства в размере 470 000 рублей на срок до 14 апреля 2020 года, о чем Подгурской И.А. составлена расписка.

30 апреля 2019 года между Булыгиным В.А. и Подгурской И.А. заключен в письменной форме договор займа денежных средств, по условиям которого Булыгин В.А. передал Подгурской И.А. денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 14 мая 2020 года, о чем Подгурской И.А. составлена расписка.

25 мая 2019 года между Булыгиным В.А. и Подгурской И.А. заключен в письменной форме договор займа денежных средств, по условиям которого Булыгин В.А. передал Подгурской И.А. денежные средства в размере 2 200 000 рублей на срок до 15 июня 2020 года, о чем Подгурской И.А. составлена расписка.

14 июня 2019 года Подгурская И.А. передала Булыгину В.А. в счет исполнения денежных обязательств 240 000 рублей, 16 июля 2019 года 200 000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 октября 2019 года с Подгурской И.А. в пользу Булыгина В.А. взысканы денежные средства по договорам займа, заключенным между сторонами 13 марта 2019 года на общую сумму 2 800 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 307, 309, 310, 319.1, 420, 421, 432, 450, 452, 807, 808-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование доводов и возражений в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что ответчиком Подгурской И.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договорам займа, заключенным между ней и Булыгиным В.А., пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отклоняя доводы истца о том, что представленные стороной ответчика расписки от 14 июня 2019 года и 16 июля 2019 года о возврате денежных средств в размере 440 000 рублей относятся к договорам займа заключенным 13 марта 2019 года, суд первой инстанции указал на то, что при обращении в суд за защитой нарушенного права и взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа от 13 марта 2019 года, до вынесения решения Железнодорожным районным судом г. Хабаровска от 10 октября 2019 года не заявлялось о возврате ему Подгурской И.А. денежных средств, долг по договорам займа от 13 марта 2019 года взыскан в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в представленных стороной ответчика расписках не указан договор займа, в счет исполнения которого произведен возврат денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном погашении ответчиком долга по договору займа от 01 апреля 2019 года.

Расторгая договоры займа, заключенные между истцом и ответчиком 01 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 25 мая 2019 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договорам займа, пришел к выводу о существенном нарушении Подгурской И.А. условий договоров займа, заключенных с Булыгиным В.А.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд первой инстанции, установив, что в договорах займа от 13 марта 2019 года, 01 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 25 мая 2019 года отсутствует соглашение о выплате процентов, руководствуясь ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии у истца права требования уплаты процентов по указанным договорам займа.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находя их верными, основанными на правильном применении действующего гражданского законодательства и верном определении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суду первой инстанции не были представлены подлинники договоров займа, заключенных между Булыгиным В.А. и Подгурской И.А., расписок о получении денежных средств ответчиком, сами по себе выводы суда не опровергают.

Принимая в качестве допустимых доказательств представленные истцом копии договоров займа и расписок о получении Подгурской И.А. 01 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 25 мая 2019 года денежных средств от Булыгина И.А., суд первой инстанции исходил из того, что данные доказательства согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, выписками о перечислении истцом денежных средств ответчику, кроме того, стороной ответчика в ходе разбирательства в суде первой инстанции факт получения денежных средств по договорам займа не оспаривался.

Суду апелляционной инстанции представлены надлежащим образом заверенные копии договоров займа и расписок о получении денежных средств, содержание которых идентично имеющимся в материалах дела.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, судом принято решение о расторжении договоров займа от 01 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 25 мая 2019 года, а денежные средства взысканы по договорам займа от 11 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 25 мая 2019 года не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Кроме того, определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 декабря 2020 года исправлена описка, допущенная в резолютивной части обжалуемого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неверном определении периода, с которого подлежат исчислению проценты по договорам займа.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с Подгурской И.А. за пользование займом, судом произведен расчет процентов по всем договорам займа с 15 марта 2019 года по 05 ноября 2019 года, тогда как по договорам займа от 01 апреля 2019 года, 30 апреля 2019 года, 25 мая 2019 года, проценты подлежат начислению с 02 апреля 2019 года, 01 мая 2019 года, 26 мая 2019 года соответственно.

В связи с тем, что судом первой инстанции неверно произведен расчет процентов и определен период, с которого они подлежат исчислению, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, произведен судебной коллегией исходя из ключевой ставки Банка РФ, с учетом произведенных ответчиком платежей в счет исполнения обязательств.

Поскольку изменен размер процентов по договорам займа, изменению подлежит также размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика. В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Подгурской И.А. в пользу Булыгина В.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 018 рубля 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску Булыгина В.А. к Подгурской И.А. о расторжении договоров займа, взыскании процентов за пользование займом - изменить в части периода взыскания и размера процентов за пользование займом, принять в данной части новое решение..

Взыскать с Подгурской И.А. в пользу Булыгина В.А. проценты за пользование займом: по договору займа от 13 марта 2013 года на сумму 800 000 рублей за период с 15 марта 2019 года по 05 ноября 2019 года 38 345 рублей 20 копеек, по договору займа от 13 марта 2019 года на сумму 2 000 000 рублей с 15 марта 2019 года по 05 ноября 2019 года в размере 95 863 рубля, по договору займа от 01 апреля 2019 года за период с 02 апреля 2019 года по 05 ноября 2019 года в размере 8 702 рубля 60 копеек; по договору займа от 30 апреля 2019 года за период с 01 мая 2019 по 05 ноября 2019 года в размере 18976 рублей 03 копейки, по договору займа от 25 мая 2019 года за период с 26 мая 2019 года по 05 ноября 2019 года в размере 71816 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23018 рубля 52 копейки.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.В.Гвоздев

Судьи Т.В.Новицкая

Н.В.Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка