Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-2799/2021
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-2799/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Бондаренко Е.И.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Владимире 27 июли 2021 года дело по частной жалобе Дроздовой Татьяны Викторовны на определение Ленинского районного суда г.Владимира от 6 апреля 2020 года, которым удовлетворено заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районною суда 1.Владимира от 17 июля 2015 года с Дроздовой Т.В. в пользу АКБ " Пробизнесбанк" взыскана задолженность но кредитному договору.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство но страхованию вкладов" обратилось и Ленинский районный суд г.Владимира с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа.
В обоснование указал, что исковое заявление о взыскании задолженности было направлено Банком до отзыва лицензии, оригиналы кредитного досье и другие документы конкурсному управляющему от Банка не передавались.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Дроздова Т.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 432 П1К РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок можем быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. В силу ст. 22 ФЗ " Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, испекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Из материалов дела усматривается, что решение о взыскании с Дроздовой Т.В. задолженности но кредитному договору вступило в законную силу 17.08.2015 и обращено к исполнению в пределах установленного законом срока.
На момент отправления 02 10.2015 исполнительного документа взыскателю банку, у истца была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности 15.08.2015.
27.07.2017 исполнительный лист о взыскании с Дроздовой Т.В. задолженности но кредитному договору направлен в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего агентство по страхованию вкладов.
С учетом положений закона о том, что предъявление исполнительного документа может быть подано в суд в установленные законом сроки, сроки для предъявления исполнительного листа могут быть восстановлены, с учетом данных о гом, что требования исполнительного документа о взыскании с должника задолженности не исполнены, с учетом данных о получении исполнительного документа надлежащим взыскателем по делу в 2017 году, а также данных о банкротстве банка, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что специальный срок предъявления исполнительного листа для принудительного исполнения заявителем пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.
Доводы заявителя должником не оспорены, н не представлено данных о добровольном исполнении решения суда.
При таких обстоятельствах, при отсутствии сведении об исполнении в добровольном порядке судебного решения, срок исполнения которого не истек, законные основания для отказа в удовлетворения требовании заявителю у суда первой инстанции отсутствовали.
Доводы частной жалобы Дроздовой Т.В., в том числе о пропуске заявителем срока исковой давности, основаны на неверном применении судом норм материального права и опровергаются материалами дела.
Доводы жалобы основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского процессуального законодательства, на правильность выводов суда не влияют, не содержат в себе правовых основании, влекущих отмену определения суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах и отсутствии нарушений судом первой инстанции норм материального права, законных основании для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 329 и 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда I Владимира от 6 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Дроздовой Татьяны Викторовны без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Бондаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
