Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-2799/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего: судьи Руденко Н.В.,

судей: Шитиковой Т.М., Федоришина А.С.,

с участием прокурора Гращенковой Н.К.

при помощнике Марковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Смоленска к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Гавриловой (Бочаровой) С.А. о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество, к Бочаровой С.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, истребовании жилого помещения из незаконного владения и выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства, по встречному иску Бочаровой С.А. к Администрации г. Смоленска, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, об установлении факта совершения сделки по дарению жилой комнаты, признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе Бочаровой С.А. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 марта 2021 года и дополнительное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Бочаровой С.А. Латутиной Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Администрации г. Смоленска Гавриченко И.В., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Смоленска (далее - Администрация), уточнив требования, обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее - МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях), Департаменту имущественных и земельных отношений (далее - Департамент), Бочаровой (Гавриловой) С.А. о признании права муниципальной собственности на выморочное имущество - комнату, площадью 27,7 кв.м, в коммунальной квартире ..., а также о признании Бочаровой С.А. не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением, истребовании данного жилого помещения из незаконного владения Бочаровой С.А., ее выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по этому адресу.

В обоснование требований указано, что на основании договора от 07.12.1992 на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан ФИО1 передана в собственность комната, площадью 27,7 кв.м, в коммунальной квартире .... (дата) ФИО1. умер. По данным СМУП "ВЦ ЖКХ" с 2006 по настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирована Гаврилова С.А. При этом, по имеющейся у истца информации, Гаврилова С.А. на протяжении длительного времени не проживает в спорной комнате. В наследство после смерти ФИО1 никто не вступал.

Бочарова С.А. предъявила встречный иск к Администрации, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Департаменту, в котором просила признать за собой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке приобретательной давности, указав в обоснование, что ФИО1., (дата) года рождения, являлся участником Великой Отечественной войны, инвалидом <данные изъяты>. В период жизни ФИО1 она проживала с ним совместно в спорной комнате, осуществляла за ним уход. Расходы, связанные с захоронением ФИО1, она несла за счет собственных средств. Непосредственно у нее (Бочаровой С.А.) находится оригинал договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность от 07.12.1992, на основании которого ФИО1 передано в собственность спорное жилое помещение.

С 25.07.1996 она зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения, т.е. она является фактическим пользователем жилого помещения и лицом, осуществляющим оплату всех коммунальных платежей, начиная с 04.11.2003 и по настоящее время. В 2007 году она заключила договор об оказании услуг телефонной связи с ОАО "ЦентрТелеком" с адресом установки пользовательского оборудования по адресу: .... Учитывая факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности с момента регистрации (25.07.1996), полагает, что за ней подлежит признанию право собственности на спорное жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Уточнив встречные исковые требования, Бочарова С.А. просила суд установить факт совершения между ней и ФИО1 сделки по дарению спорной жилой комнаты и признать за ней право собственности на данную комнату, указав при этом, что между ней и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор дарения спорного жилого помещения, регистрация сделки не производилась. Впоследствии названный договор был утрачен. Передача дара осуществлялась посредством вручения одаряемой (Бочаровой С.А.) ключей от жилого помещения и оригинала договора на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от 07.12.1992.

Определением суда от 22.03.2021 производство по настоящему делу в части требований Бочаровой С.А. к Администрации, МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Департаменту о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности прекращено в связи с отказом Бочаровой С.А. от перечисленной части требований.

В судебном заседании представитель Администрации Гавриченко И.В. исковые требования поддержала, встречный иск Бочаровой С.А. не признала, сославшись на отсутствие доказательств, подтверждающих факт заключения договора дарения спорного жилого помещения и его государственной регистрации.

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что Бочарова С.А является наследником ФИО1, а также о переходе к ней права собственности на спорную комнату, считает, что использование Бочаровой С.А. комнаты является незаконным, в связи с чем она подлежит выселению. О нарушении своего права Администрации стало известно только в августе 2020 года после того, как мать собственника второй комнаты (ФИО2) обратилась с письменным заявлением, указав, что места общего пользования в коммунальной квартире ... содержатся в ненадлежащем состоянии и требую ремонта.

Бочарова С.А. в судебное заседание не явилась. Её представитель Латутина Н.С. исковые требования Администрации не признала, встречные исковые требования поддержала. Возражая против удовлетворения иска Администрации, Латутина Н.С. заявила о пропуске срока исковой давности. Кроме того, указала, что факт передачи Бочаровой С.А. прежним собственником ФИО1 ключей от спорной комнаты, а также оригинала договора приватизации, наличие у Бочаровой С.А. регистрации по указанному адресу, исполнение ею обязательств по оплате коммунальных услуг, заключение договора на услуги телефонной связи, являются достаточными доказательствами, подтверждающими факт заключения договора дарения комнаты.

Прокурор полагал, что исковые требования Администрации необходимо удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

Представители МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и Департамента в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22.03.2021 иск Администрации к Бочаровой С.А. удовлетворен частично. Суд постановил:

- признать право муниципальной собственности г. Смоленска на выморочное имущество - комнату площадью 24,7 кв.м, расположенную по адресу: ...;

- истребовать жилое помещение в виде комнаты площадью 24,7 кв. метров, расположенной по адресу: ..., из незаконного владения Бочаровой С.А.;

- выселить Бочарову С.А. из жилого помещения в виде комнаты площадью 24,7 кв. метров, расположенной по адресу: ..., без предоставления иного жилого помещения.

Указано, что решение о выселении Бочаровой С.А. из жилого помещения является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ..., по вступлении решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска Администрации к Бочаровой С.А., а также в удовлетворении иска Администрации к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Департаменту отказано.

Разрешен вопрос по госпошлине.

Дополнительным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21.06.2021 в удовлетворении встречного искового заявления Бочаровой С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Бочарова С.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации отказать, установить факт совершения между ней и ФИО1 сделки по дарению спорной жилой комнаты, признать за ней право собственности на данную комнату.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор указывает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Бочарова С.А., представители МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях и Департамента не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50).

Судом установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, с 27.04.1978 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... (т. 1 л.д. 17-18).

На основании договора на безвозмездную передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенного 07.12.1992 с Администрацией Смоленского льнокомбината, ФИО1 передана в собственность одна комната, общей площадью 27 кв.м, в том числе жилой - 27,7 кв.м (так указано в договоре), расположенная в коммунальной квартире по адресу: ... (т. 1 л.д. 7-8, 76-77).

12.02.1993 договор приватизации зарегистрирован в Смоленском областном бюро технической инвентаризации (т. 1 л.д. 8).

Согласно выписке из реестровой книги ОГБУ "Смоленское областное бюро технической инвентаризации" от 06.08.2020 собственником комнаты, площадью 24,7 кв.м (по документам 27,7 кв.м), расположенной в вышеуказанной коммунальной квартире, на основании договора приватизации от 07.12.1992 является ФИО1 (т. 1 л.д. 9).

С 25.07.1996 совместно с ФИО1 по адресу спорного жилого помещения зарегистрирована Гаврилова (фактически - Бочарова) С.А., которая сохраняет регистрацию по указанному месту жительства по настоящее время (т. 1 л.д.17-18, 56-58, 86-87).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе спорного жилого помещения отсутствуют. Собственником второй комнаты, площадью 14,5 кв.м, расположенной в коммунальной квартире N, с 13.08.2020 является ФИО3 (т. 1 л.д. 10-14).

(дата) ФИО1 умер (т. 1 л.д. 32, 112-113).

Сведения о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего (дата), отсутствуют (т. 1 л.д. 19, 31).

25.08.2020 в Администрацию обратилась ФИО2 с заявлением, в котором указала, что квартира, расположенная по адресу: ..., находится нежилом состоянии и требует ремонта. Бочарова С.А., имеющая регистрацию в одной из комнат в этой квартире, на протяжении многих лет по указанному адресу не проживает и не участвует в содержании квартиры (т. 1 л.д.177).

Возражая против удовлетворения первоначального иска, Бочарова С.А. указала, что её вселение и регистрация в спорном жилом помещении произведены с согласия прежнего собственника ФИО1., нуждавшегося в силу преклонного возраста и инвалидности в осуществлении постоянного ухода. С момента вселения в комнату в 1996 году она проживала вместе с ФИО1, оказывая ему необходимую помощь. ФИО1 решилподарить ей спорную комнату, о чем был составлен договор дарения в простой письменной форме. За давностью времени договор утрачен, регистрация права собственности на жилое помещение за ней не произведена. После смерти ФИО1 она, не являясь его родственником, продолжает проживать в спорной комнате (периодически выезжая для проживания к своим родственникам), несет расходы по оплате коммунальных платежей и иных услуг.

Согласно удостоверению от 22.03.1978, ФИО1 являлся инвалидом Отечественной войны <данные изъяты> (т. 1 л.д. 75).

Из договора подряда, заключенного Бочаровой С.А. с Военно-мемориальной компанией, на изготовление и установку надгробного памятника следует, что Бочарова С.А. произвела подрядчику оплату его услуг в размере 8 799 руб. (т. 1 л.д. 82-85).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 суду показали, что длительное время проживают в жилом доме .... В соседнем подъезде с ними проживал ФИО1, который в силу имевшейся у него инвалидности нуждался в постороннем уходе. Они, а также иные соседи по дому, оказывали ему посильную помощь, а затем совместно с ФИО1 стала проживать Бочарова С.А., которая приняла на себя заботы по уходу за ним. ФИО1 говорил им (свидетелям), что хорошо относится к Бочаровой С.А. и имеет намерение подарить ей свою комнату. Каким образом ФИО1 и Бочарова С.А. совместно пользовались и проживали в одной комнате, свидетелям неизвестно. Очевидцами заключения договора между ФИО1 и Бочаровой С.А. они не являлись.

В договоре об оказании услуг телефонной связи от 20.01.2007, заключенном Бочаровой С.А. с ОАО "Центр Телеком", адрес установки пользовательского оборудования определен как "..." (т. 1 л.д. 78-81).

Суду также представлены платежные документы, подтверждающие оплату Бочаровой С.А. коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения с 2020 года (т. 1 л.д. 88-108).

Разрешая спор, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации г. Смоленска, признав право муниципальной собственности г. Смоленска на спорное выморочное имущество, являющееся таковым ввиду отсутствия наследников к имуществу ФИО1

При этом, установив, что вселение и регистрация Бочаровой С.А. в указанную комнату в 1996 году произведены с согласия прежнего собственника ФИО1., суд первой инстанции отказал Администрации в удовлетворении требований о признании Бочаровой С.А. не приобретшей право пользования спорной комнатой.

Отказывая Бочаровой С.А. в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих заключение между Бочаровой С.А. и ФИО1 договора дарения спорной комнаты и регистрацию его в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для признания за ней права собственности на данное имущество не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что членом семьи ФИО1 Бочарова С.А. не является, к кругу его наследников не относится, суд первой инстанции принял решение о выселении Бочаровой С.А. из указанного жилого помещения с истребованием комнаты из ее незаконного владения.

Отклоняя доводы Бочаровой С.А. о пропуске Администрацией срока исковой давности по требованию об истребовании жилого помещения из ее незаконного владения, руководствуясь ст.ст. 196, 200 ГК РФ, суд первой инстанции указал, что о нарушении своего права Администрации стало известно 25.08.2020 из письменного обращения ФИО2, с иском к Бочаровой С.А. Администрация обратилась 14.01.2021.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и кроме того отмечает, что в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения ( ст. 304).

Поскольку, с учетом изложенных выше обстоятельств и положений действующего законодательства, спорная комната, будучи выморочным имуществом, перешла в собственность муниципального образования со дня открытия наследства без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, на требования указанного собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковая давность не распространяется.