Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 августа 2020 года №33-2799/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 33-2799/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Спиридонова А.Е.,
судей Нестеровой Л.В., Димитриевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Ибресинского района" о возмещении ущерба, поступившее по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Водоканал Ибресинского района" на решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 2 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее также - Минприроды Чувашии) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Ибресинского района" (далее также - МУП "Водоканал Ибресинского района"), мотивировав свои требования тем, что 31 июля 2019 года прокуратурой Ибресинского района совместно со специалистом КУ ЧР "Лесная охрана" Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики проведен осмотр лесного участка, расположенного в выделах 13, 15 квартала 127 ... участкового лесничества Ибресинского лесничества Минприроды Чувашии, прилегающего к свалке твердых бытовых отходов площадью ... га, которая принадлежит МУП "Водоканал Ибресинского района". В нарушение норм законодательства в выделах N 13, 15 твердые бытовые отходы сплошь размещены на территории свалки и леса в указанных выделах, без отделения какими-либо ограждениями, полосами или иными противопожарными барьерами, чем нарушены правила пожарной безопасности в лесах. Проверкой установлено, что 18 июля 2013 года между администрацией Ибресинского района Чувашской Республики и МУП "Водоканал Ибресинского района" заключен договор аренды земельного участка N ... для содержания свалки, согласно которому МУП "Водоканал Ибресинского района" приняло в аренду земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., сроком аренды до 17 июля 2023 года. Распоряжением от 19 декабря 2016 года Филиппов A.M. назначен директором МУП "Водоканал Ибресинского района". Постановлением заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 11 сентября 2019 года N ... директор МУП "Водоканал Ибресинского района" Филиппов А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Поскольку Филипповым А.И. ущерб причинен при исполнении обязанностей директора МУП "Водоканал Ибресинского района" в результате захламления лесного участка отходами производства и потребления при эксплуатации полигона бытовых отходов по заданию МУП "Водоканал Ибресинского района", под контролем и в интересах этой организации, то данный факт должен рассматриваться как причинение вреда при исполнении лицом его трудовых (служебных) обязанностей, и ущерб подлежит взысканию с его работодателя -МУП "Водоканал Ибресинского района". Сумма ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства, составляет 1 626 560 рублей. На основании изложенного Минприроды Чувашии просило суд взыскать с МУП "Водоканал Ибресинского района" ущерб, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 1626560 руб.
В суде первой инстанции представитель Минприроды Чувашии - Кондратьев А.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Директор МУП "Водоканал Ибресинского района" Филиппов А.И. (он же третье лицо) исковые требования не признал. Представитель администрации Ибресинского района Чувашской Республики - Михайлова И.Н. в удовлетворении иска просила отказать.
Решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 2 июня 2020 года постановлено:
"Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водоканал Ибресинского района" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, расположенного по адресу: ..., сумму ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства в размере 1 626 560 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.
Сумму взыскания перечислить по реквизитам: р/счет ..., БИК ..., ИНН ..., отделение - НБ Чувашская Республика г. Чебоксары (Минприроды Чувашии), КБК ... (получатель платежа Минприроды Чувашии), ОКТМО ....
Взыскать с МУП "Водоканал Ибресинского района" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 16332,80 (шестнадцать тысяч триста тридцать два) рубля 80 копеек".
Решение обжаловано муниципальным унитарным предприятием "Водоканал Ибресинского района", которое в апелляционной жалобе поставило вопрос об отмене решения по тем мотивам, что судом первой инстанции не принят во внимание факт добровольного устранения ответчиком допущенных нарушений законодательства об охране лесов.
В суде апелляционной инстанции участвующие в деле лица не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что на лесном участке в выделе 13, 15 квартала 127 ... участкового лесничества, прилегающем к свалке твердых бытовых отходов с площадью ... га, принадлежащей МУП "Водоканал Ибресинского района", обнаружено самовольное занятие лесного участка площадью ... га. и захламление лесного участка твердыми бытовым отходами на площади ... га объемом ... куб.м.
Постановлением государственного лесного инспектора - заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО от 11 сентября 2019 года Филиппов А.И., являющийся должностным лицом - директором МУП "Водоканал Ибресинского района", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ и было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. в связи с тем, что в выделах 13, 15 квартала 127 ... участкового лесничества Ибресинского лесничества Минприроды Чувашии, прилегающего к свалке твердых бытовых отходов площадью ... га, которая принадлежит МУП "Водоканал Ибресинского района", размещены твердые бытовые отходы на площади ... га объемом ... куб.м.
Постановление вступило в законную силу 30 сентября 2019 года.
Сумма ущерба, причиненного окружающей среде вследствие нарушения лесного законодательства, исчисленная в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками, составляет 1 626 560 руб.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, ст.77 Федерального Закона от 10 января 2002 года ФЗ-7 "Об охране окружающей среды", пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Согласно ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации, возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.
Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ) (п. 13).
При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Применительно к пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ суду следует исходить из того, осуществимо ли устранение наступивших негативных изменений окружающей среды в результате проведения ответчиком восстановительных работ как его собственными силами (при наличии технической и иной возможности), так и путем привлечения третьих лиц.
В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (п. 17).
В силу пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ, часть 5 статьи 170 АПК РФ). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (п. 18).
Указывая на принятие мер по восстановлению состояния окружающей среды, существовавшего до причинения вреда, МУП "Водоканал Ибресинского района" не представил суду проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства, а равно и иных доказательств в подтверждение полного или частичного возмещения вреда в натуре.
К акту МУП "Водоканал Ибресинского района" N... от 01.06.2020, подписанному директором МУП "Водоканал Ибресинского района" А.И. Филипповым, следует отнестись критически, поскольку он не исходит от лица, являющегося ответчиком по делу и заинтересованному в его исходе, и не подтверждается иными материалами дела.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 2 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал Ибресинского района" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Спиридонов
Судьи Л.В. Нестерова
Л.В. Димитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка