Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33-2799/2020, 33-170/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33-170/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Юшковой Ю.И. - Андрушонок Н.А. на определение Черногорского городского суда от 22 сентября 2020 г., которым удовлетворено ходатайство представителя ответчика ООО "Автоэкспресс" Морозова В.В. о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Черногорского городского суда от 22 июня 2020 г. по иску Юшковой Ю.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Решением Черногорского городского суда от 22 июня 2020 г. удовлетворены исковые требования Юшковой Ю.И. к ООО "Автоэкспресс" о защите прав потребителя.
Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ООО "Автоэкспресс" Морозов В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, а также с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу, сославшись на то, что ответчик не входит в список непрерывно действующих организаций, в связи с чем, в период с 28 марта 2020 г. по 1 сентября 2020 г. его сотрудники соблюдали режим самоизоляции, следовательно, не могли получить судебную почтовую корреспонденцию в срок.
В судебное заседание по рассмотрению вопроса о восстановлении процессуального срока стороны и их представители не явились.
Вышеприведенным определением суда заявление ООО "Автоэкспресс" о восстановлении процессуального срока удовлетворено.
С указанным определением суда не согласна представитель истца Андрушонок Н.А., которая в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать. Полагает, что у ответчика имелась возможность направить апелляционную жалобу в срок, поскольку копия решения суда ответчиком была получена 20 июля 2020 г., за 11 дней до вступления решения суда в законную силу. Несостоятельной находит ссылку ответчика на постановление губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 г. N 43 "О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации" поскольку указанным постановлением не предписывается нахождение на самоизоляции, оно лишь ограничивает проведение досуговых и спортивных мероприятий.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как следует из материалов дела, в состоявшемся по данному делу 22 июня 2020 г. судебном заседании, по итогам которого была оглашена резолютивная часть решения, представитель ООО "Автоэкспресс" не присутствовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2020 г., 17 июля 2020 г. его копии направлены сторонам.
В соответствии со статьей 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Таким образом, решение суда было направлено ответчику по истечении срока, установленного статьей 214 ГПК РФ.
Решение суда ООО "Автоэкспресс" получено 20 июля 2020 г., то есть за девять рабочих дней до окончания процессуального срока подачи апелляционной жалобы.
Первоначально апелляционная жалоба ответчиком была направлена в суд 4 августа 2020 г., однако была возвращена, поскольку не содержала ходатайства о восстановлении срока. Повторно апелляционная жалоба была направлена 28 августа 2020 г.
Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен заявителем по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом.
При этом, какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны ответчика суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает, так как из материалов дела следует, что копия судебного решения была направлена ответчику по истечении срока, установленного ст.214 ГПК РФ, а апелляционная жалоба подана в суд в разумный срок.
Довод частной жалобы о необоснованности ссылки ответчика на постановление губернатора Новосибирской области от 27 марта 2020 г. N 43 заслуживает внимание, однако не свидетельствует об отсутствии других уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Черногорского городского суда от 22 сентября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Андрушонок Н.А. - без удовлетворения.
Судья В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
