Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2799/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-2799/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Каретникова Александра Викторовича и ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 02 апреля 2019 года, которым исковые требования Каретникова Александра Викторовича были удовлетворены частично: за ним признано право на получение пенсии по выслуге лет как работнику летно-испытательного состава с 30 ноября 2017 года; на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Каретникову Александру Викторовичу пенсию по выслуге лет как работнику летно-испытательного состава и произвести перерасчет пенсии в соответствии с ч.2 ст. 17.2, п.8 ч. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", выплатить недополученную пенсию по выслуге лет за период с 30 ноября 2017 года. Также с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) в пользу Каретникова Александра Викторовича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Каретникова А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителей ответчиков Гойшик Е.Н. и Устин Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каретников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) о защите нарушенных пенсионных прав, указав в обоснование заявленных требований, что с 09 августа 1988 года он являлся получателем пенсии за выслугу лет как работник летно-испытательного состава гражданской авиации. В декабре 1989 года он переехал на постоянное место жительства в г. Кишинев Молдавской ССР, где проживал до 1995 года и получал назначенную пенсию. Однако после переезда в Российскую Федерацию с 15 сентября 1995 года ему была назначена пенсия за выслугу лет в связи с работой в летном составе гражданской авиации, тогда как должны были назначить пенсию за выслугу лет как летчику-испытателю. В соответствии с п.8 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" граждане из числа работников летно-испытательного состава имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной данным Федеральным законом, и доли страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой к указанной пенсии за выслугу лет, в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 30 ноября 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о пересмотре и перерасчете его пенсии как работнику летно-испытательного состава. Однако ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа летно-испытательной работы, который оставил только 15 лет 08 месяцев 18 дней, тогда как для назначения вышеуказанных пенсий необходимо минимум 16 лет 08 месяцев именно летно-испытательной работы. Полагал такие действия пенсионного органа незаконными, поскольку в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 05 июля 1991 года N384 в выслугу лет работникам летно-испытательного состава засчитывается работа в должностях летного состава гражданской авиации и время службы в должностях летного состава Вооруженных Сил СССР, что и было сделано еще при назначении ему пенсии еще в 1988 году по ранее действовавшему законодательству. В этой связи просил (с учетом последующих уточнений) признать незаконным прекращение 15 сентября 1995 года выплаты пенсии за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава гражданской авиации, включить в выслугу лет работу в летном составе гражданской авиации, признать за ним право на данную пенсию с 15 сентября 1995 года, выплатить недополученные суммы пенсии с учетом индексации, признать за ним право с 01 января 2010 года на одновременное получение пенсий, предусмотренных вышеприведенными положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Каретников А.В. выражает несогласие с вынесенным судом решением в части отказа в удовлетворении его требований, начиная с сентября 1995 года, приводит в целом аналогичные доводы тем, которые изложены в обоснование заявленных исковых требований, указывает, что при назначении пенсии с 15 сентября 1995 года имелись все основания для включения в расчет выслуги лет как работнику летно-испытательного состава периодов работы в летном составе гражданской авиации, что впоследствии было подтверждено несколькими определениями Конституционного Суда Российской Федерации; кроме того, в своем заявлении в 1995 году он указал, что пенсия ему ранее назначалась и просил выплачивать ту же пенсию, то есть как работнику летно-испытательного состава; недополученные суммы пенсии по вине пенсионного органа подлежат выплате без ограничения каким-либо сроком.
В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) также выражает несогласие с вынесенным по делу решением в части удовлетворенных исковых требований, указывает, что истцу не может быть назначена пенсия как работнику летно-испытательного состава гражданской авиации в соответствии с положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", поскольку у него отсутствует необходимая продолжительность специального стажа, продолжительность такого стажа должна составлять 25 лет, при этом непосредственно летно-испытательного стажа должно быть не менее 2/3, то есть 16 лет 08 месяцев, тогда как у истца продолжительность работы в летно-испытательном составе гражданской авиации составляет только 15 лет 08 месяцев 18 дней. Кроме того, судом необоснованно были взысканы расходы с пенсионного органа в пользу истца по уплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он был освобожден от ее уплаты при подаче иска в суд, следовательно, государственная пошлина может быть ему возвращена, а не взыскана с ответчика.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Смирновой Н.А. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с ее нахождением за пределами Калининградской области, в подтверждение к ходатайству приложены проездные документы.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а ходатайство представителя истца Смирновой Н.А. отклонить, поскольку дата судебного заседания определялась в ранее состоявшемся по делу судебном процессе, на котором представитель присутствовала и никаких возражений относительно отложения слушания дела на 26 июня 2019 года не высказала, о своем отъезде в период с 19 июня по 03 июля суду не сообщала.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Каретников Александр Викторович, 22 июля 1952 года рождения, в период с 04.05.1970 года по 10.11.1970 года работал в должности инструктора-летчика-парашютиста Республиканского авиаспортклуба ДОСААФ МССР; с 10.11.1971 года по 19.10.1972 года был пилотом самолета ЯК-40, пилотом вертолета в Кишиневском ОАО; с 23.10.1972 года по 08.06.1973 года - 2-м пилотом самолета ЯК-40 Куйбышевского ОАО; с 12.06.1973 года по 01.12.1977 года - пилотом и командиром самолета ЯК-40 Одесского ОАО; с 02.12.1977 года по 31.12.1980 года - командиром-инструктором ЯК-40 Смоленского авиационного завода; с 01.01.1981 года по 02.10.1988 года - летчиком-испытателем Смоленского авиационного завода.
В указанные периоды истец являлся работником летного и летно-испытательного состава (был членом экипажа воздушных судов и летательных аппаратов, выполнял норму налета часов и имел летное свидетельство).
С 09 августа 1988 года Каретникову А.В. была назначена пенсия по выслуге лет по нормам Положения "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 11 декабря 1987 года N1412, исходя из продолжительности специального стажа 35 лет 03 месяца 26 дней, в максимально возможном размере 180 рублей.
При этом в соответствии с данным Положением пенсия за выслугу лет назначалась работникам летного и летно-испытательного состава по утвержденному перечню должностей при продолжительности выслуги 25 лет (у мужчин), то есть предусматривался один вид пенсии, для назначения которой в подсчет выслуги лет включалась работа и в летном составе, и в летно-испытательном составе.
В этой связи судебная коллегия не может согласиться с утверждением Каретникова А.В., что ему в 1988 году была назначена пенсия именно как работнику летно-испытательного состава, поскольку в соответствии с нормами приведенного Положения не предусматривалось назначение отдельных пенсий летному составу гражданской авиации и летно-испытательному составу. Истцу пенсия за выслугу лет была назначена в целом за все периоды работы - и летные, и летно-испытательные.
На момент назначения пенсии Каретников А.В. проживал в г. Смоленске. В декабре 1989 года он снялся с учета в Смоленской области в связи с переездом в Молдавскую ССР, проживал с указанного времени в г. Кишиневе (в том числе на период распада СССР), где получал назначенную пенсию по выслуге лет вплоть до 31 августа 1995 года.
В 1995 году Каретников А.В. переехал в г. Черняховск Калининградской области и пенсионное дело было направлено по новому месту жительства уже в Российскую Федерацию. Решением пенсионного органа истцу с 15 сентября 1995 года была назначена пенсия по выслуге лет как работнику гражданской авиации на основании ст. 79 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
При этом положения названной статьи 79 Закона также предусматривали назначение пенсии в связи работой и в летном, и летно-испытательном составах, одинаковую продолжительность необходимой для назначения такой пенсии выслуги - 25 лет (для мужчин). Однако изменился порядок подсчета этой выслуги, в частности, Постановлением Совета Министров РСФСР от 05 июля 1991 года N384 было утверждено "Положение о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава", а Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года N459 "Список должностей работников летного состава авиации и Список должностей инженерно - технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" и "Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии работникам авиации летного, инженерно - технического состава, а также службы управления воздушным движением".
Таким образом, начиная с 1991 года, в Российской Федерации был предусмотрен отдельный порядок для назначения пенсии работникам летного состава гражданской авиации и работникам летно-испытательного состава.
10 февраля 1995 года между Российской Федерацией и Молдавской Республикой было заключено и действовало Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года, в соответствии с положениями ст.ст. 2 и 6 которого пенсионное обеспечение граждан осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают; назначение пенсий гражданам обоих государств производится по месту их постоянного жительства; для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 года.
В этой связи, принимая во внимание, что в 1995 году Каретников А.В. получал пенсию в одном государстве, а прибыл на постоянное место жительства в другое государство, то правовых оснований именно для продолжения выплаты ему той пенсии, которую он получал ранее, у ответчика не имелось. Его заявление о назначении пенсии правомерно рассматривалось в соответствии с нормами действующего в тот период российского законодательства и производилась впервые оценка его пенсионных прав.
Из материалов дела следует, что при назначении истцу пенсии в сентябре 1995 года подсчет его специального стажа осуществлялся в соответствии с положениями Постановления Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года N459, то есть пенсия ему была назначена как работнику летного состава гражданской авиации.
Оценка пенсионных прав Каретникова А.В. производилась и по нормам Постановления Совета Министров РСФСР от 05 июля 1991 года N384, но поскольку, как указал ответчик, у него не было необходимой выслуги 25 лет, рассчитанной по пунктам 3 и 4 Положения, именно в летно-испытательном составе (стаж летно-испытательной работы составил только 15 лет 08 месяцев 18 дней), то соответственно ему не могла быть назначена пенсия как летчику-испытателю.
Действительно, в названном пункте 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 05 июля 1991 года N384 содержится перечень лиц, которые имеют право на пенсию по выслуге лет как работники летно-испытательного состава (в частности, подпункт "а": летный состав, непосредственно выполняющий испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов и парашютно-десантной техники: летчики (пилоты) - испытатели, штурманы-испытатели, бортинженеры-испытатели, ведущие инженеры-испытатели всех наименований, занятые летными испытаниями авиационной техники и входящие в состав штатного летного экипажа, бортмеханики-испытатели, бортэлектрики-испытатели, бортрадисты-испытатели, бортоператоры-испытатели, парашютисты-испытатели). В пункте 4 определен специальный порядок подсчета выслуги лет такой категории работников (в частности, один год работы в должностях, указанных в подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, - за два года при условии проведения в течение данного года летных испытаний).
Вместе с тем, истец указал на то, что пенсионным органом не были учтены положения пункта 5 Постановления Совета Министров РСФСР от 05 июля 1991 года N384 при подсчете его выслуги лет, которые предусматривают возможность зачета в выслугу лет летно-испытательного состава времени службы в должностях летного состава Вооруженных Сил СССР и работы в должностях летного состава гражданской авиации.
Из содержания названного пункта, действительно, следует, что в выслугу лет работникам летно-испытательного состава засчитывается время службы в должностях летного состава Вооруженных Сил СССР и работа в должностях летного состава гражданской авиации - в порядке, установленном для назначения пенсий соответственно военнослужащим и летному составу гражданской авиации.
Однако по сложившейся правоприменительной, в том числе судебной, практике, работникам летно-испытательного состава, включению в требуемую для назначения пенсии выслугу лет подлежали только периоды работы в должностях и на работах, перечисленных в пункте 3 Положения. Указанные же в пункте 5 Положения военная служба в должностях летного состава и работа в летном составе гражданской авиации право на пенсионное обеспечение за выслугу лет не давали, поэтому периоды такой службы и работы пенсионные органы не засчитывали в выслугу лет, требуемую для назначения пенсии, и учитывали ее лишь сверх этой выслуги лет в составе трудового стажа, влияющего на размер данной пенсии.
Такое толкование положений закона нашло свое отражение в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", действовавшего до издания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N30. В частности, указывалось, что при применении Постановления Совета Министров РСФСР от 05 июля 1991 года N384 необходимо иметь в виду, что выслуга лет, дающая право на назначение пенсии летно-испытательному составу, исчисляется при условии работы в должностях, перечисленных в пункте 3 Положения, и в порядке, установленном пунктом 4 Положения. При применении абзаца второго пункта 5 Положения, согласно которому в выслугу лет работникам летно-испытательного состава засчитывается время службы в должностях летного состава Вооруженных Сил СССР и работа в должностях летного состава гражданской авиации в порядке, установленном для назначения пенсий соответственно военнослужащим и летному составу гражданской авиации, следует учитывать, что исходя из правил, предусмотренных пунктами 1, 3 и 4 Положения, указанное время подлежит зачету не в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, а в иной стаж, который включается в выслугу лет сверх 25 (20) лет летно-испытательной работы и влияет на размер назначаемой пенсии.
Между тем, Конституционный Суд РФ в своих определениях от 02 ноября 2006 года N563-О и от 17 июня 2008 года N433-О-П отметил, что до принятия Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не существовало каких-либо правовых препятствий для включения в стаж, дающий работнику летно-испытательного состава гражданской авиации право на пенсию за выслугу лет, периодов службы в летном составе Вооруженных Сил и в летном составе гражданской авиации, поэтому нормы, установленные Постановлением Совета Министров РСФСР от 05 июля 1991 года N384 о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, не могут рассматриваться как допускающие возможность исключать из специального трудового стажа, дающего право на пенсионное обеспечение за выслугу лет, время военной службы в должностях летного состава и периодов работы в летном составе гражданской авиации.
Одновременно Конституционным Судом РФ было указано, что выявленный конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает иное их толкование в правоприменительной практике.
Таким образом, с указанного времени у пенсионного органа появились основания для включения в расчет выслуги лет летно-испытательного состава периодов работы в должностях летного состава гражданской авиации и периодов военной службы в должностях летного состава.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Каретников А.В. решение о назначении пенсии с 15 сентября 1995 года не оспаривал, перерасчет уже назначенной пенсии носит заявительный характер, а материалы пенсионного дела свидетельствуют о том, что впервые в установленном порядке за перерасчетом пенсии он обратился только в ноябре 2017 года (это обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции), учитывая также, что в обязательном порядке по вышеуказанным определениям Конституционного Суда РФ подлежали пересмотру только дела тех граждан, чьи жалобы являлись предметом рассмотрения, то суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Каретникова А.В. о перерасчете пенсии, начиная с 15 сентября 1995 года.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Соответствующие же доводы апелляционной жалобы истца в указанной части судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего пенсионного законодательства.
С 01 октября 2010 года порядок пенсионного обеспечения граждан из числа работников летно-испытательного состава изменился. Данной категории граждан было предоставлено право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и одновременное получение пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 7.2 Федерального закона N166-ФЗ от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Однако, как выше уже указывалось, Каретников А.В. о перерасчете ему пенсии в соответствии с вышеуказанным правовым регулированием не обращался, такое заявление им было подано только 30 ноября 2017 года.
Согласно ч.8 ст. 3 Федерального закона N166-ФЗ от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" граждане из числа работников летно-испытательного состава имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной настоящим Федеральным законом, и доли страховой пенсии по старости, устанавливаемой к указанной пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".
В соответствии с положениями ст. 7.2 этого же Федерального закона граждане Российской Федерации из числа работников летно-испытательного состава, занятых в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, имеют право на пенсию за выслугу лет при наличии выслуги не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья при выслуге не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин. Пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости либо к страховой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и выплачивается одновременно с ней.
Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
При этом, действительно, периоды военной службы в должностях летного состава и периоды работы в должностях летного состава гражданской авиации засчитываются в выслугу, если у гражданина из числа работников летно-испытательного состава не менее двух третьих выслуги, необходимой для установления пенсии за выслугу лет, приходится на периоды работы (деятельности) в должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, такое ограничение для включения периодов военной службы в должностях летного состава и периодов работы в должностях летного состава гражданской авиации, когда не менее 2/3 выслуги должно приходиться непосредственно на работу в должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет, было введено уже после приобретения истцом права на пенсию и в период действия иного правового регулирования данного вопроса, когда такое ограничение не было установлено.
В Федеральном законе от 24 июля 2009 года N213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", которым вводилось новое правовое регулирование пенсионного обеспечения работников летно-испытательного состава, предусматривался ряд переходных положений.
В частности, частью 1 ст. 40 данного Федерального закона устанавливалось, что работникам летно-испытательного состава, пенсионное обеспечение которых до 01 января 2010 года осуществлялось в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (то есть с сохранением действовавшего до дня вступления в силу этого Федерального закона порядка), которым при установлении трудовых пенсий в стаж на соответствующих видах работ не был включен период военной службы в должностях летного состава либо которым до 01 января 2010 года было отказано в назначении таких пенсий в связи с не включением в стаж указанного периода, по их заявлению производится перерасчет (установление) трудовых пенсий по старости путем включения в стаж на соответствующих видах работ указанного периода военной службы с даты обращения, но не ранее 1 июля 2007 года.
Согласно части 6 ст. 37 этого же Федерального закона трудовые пенсии по старости гражданам из числа работников летно-испытательного состава, установленные до 01 января 2010 года, в том числе исчисленные с применением статьи 40 настоящего Федерального закона, выплачиваются в сохраненном размере. По желанию указанных граждан им может быть установлена пенсия за выслугу лет, предусмотренная Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), и трудовая пенсия по старости (трудовая пенсия по инвалидности).
При таких обстоятельствах являются правомерными выводы суда о признании за Каретниковым А.В. права на получение пенсии по выслуге лет как работнику летно-испытательного состава и о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) обязанности назначить истцу такую пенсию и произвести ее перерасчет в соответствии с ч.2 ст. 17.2, п.8 ч. 3 Федерального закона от 15.12.2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, с 30 ноября 2017 года, то есть с момента соответствующего обращения.
Кроме того, вышеприведенные переходные положения Федерального закона от 24 июля 2009 года N213-ФЗ также подтверждают обоснованность выводов суда о перерасчете пенсии именно с названной даты, поскольку для такого перерасчета необходимо волеизъявление самого пенсионера, и соответственно опровергают доводы апелляционной жалобы истца о необходимости произвести перерасчет пенсии с 15 сентября 1995 года.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о необоснованном взыскании в пользу Каретникова А.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Действительно, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Однако согласно п.5 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, поскольку Каретников А.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, то оплаченная им пошлина подлежит возврату в установленном налоговым законодательством порядке. Правовых оснований для взыскания ее с ответчика не имеется.
В этой связи решение Черняховского городского суда Калининградской области от 02 апреля 2019 года в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) в пользу Каретникова Александра Викторовича судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении этого требования.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 02 апреля 2019 года в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) в пользу Каретникова Александра Викторовича судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отменить, вынести в указанной части новое решение, которым данные исковые требования оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка