Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 26 июня 2019 года №33-2799/2019

Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-2799/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-2799/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.,
судей: Никифоровой Ю.С., Чашиной Е.В.,
при секретаре: Лемех М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Каретникова Александра Викторовича и ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) на решение Черняховского городского суда Калининградской области от 02 апреля 2019 года, которым исковые требования Каретникова Александра Викторовича были удовлетворены частично: за ним признано право на получение пенсии по выслуге лет как работнику летно-испытательного состава с 30 ноября 2017 года; на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Каретникову Александру Викторовичу пенсию по выслуге лет как работнику летно-испытательного состава и произвести перерасчет пенсии в соответствии с ч.2 ст. 17.2, п.8 ч. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", выплатить недополученную пенсию по выслуге лет за период с 30 ноября 2017 года. Также с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) в пользу Каретникова Александра Викторовича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Чашиной Е.В., объяснения истца Каретникова А.В., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, объяснения представителей ответчиков Гойшик Е.Н. и Устин Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Каретников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) о защите нарушенных пенсионных прав, указав в обоснование заявленных требований, что с 09 августа 1988 года он являлся получателем пенсии за выслугу лет как работник летно-испытательного состава гражданской авиации. В декабре 1989 года он переехал на постоянное место жительства в г. Кишинев Молдавской ССР, где проживал до 1995 года и получал назначенную пенсию. Однако после переезда в Российскую Федерацию с 15 сентября 1995 года ему была назначена пенсия за выслугу лет в связи с работой в летном составе гражданской авиации, тогда как должны были назначить пенсию за выслугу лет как летчику-испытателю. В соответствии с п.8 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" граждане из числа работников летно-испытательного состава имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной данным Федеральным законом, и доли страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой к указанной пенсии за выслугу лет, в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". 30 ноября 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о пересмотре и перерасчете его пенсии как работнику летно-испытательного состава. Однако ему было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа летно-испытательной работы, который оставил только 15 лет 08 месяцев 18 дней, тогда как для назначения вышеуказанных пенсий необходимо минимум 16 лет 08 месяцев именно летно-испытательной работы. Полагал такие действия пенсионного органа незаконными, поскольку в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 05 июля 1991 года N384 в выслугу лет работникам летно-испытательного состава засчитывается работа в должностях летного состава гражданской авиации и время службы в должностях летного состава Вооруженных Сил СССР, что и было сделано еще при назначении ему пенсии еще в 1988 году по ранее действовавшему законодательству. В этой связи просил (с учетом последующих уточнений) признать незаконным прекращение 15 сентября 1995 года выплаты пенсии за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава гражданской авиации, включить в выслугу лет работу в летном составе гражданской авиации, признать за ним право на данную пенсию с 15 сентября 1995 года, выплатить недополученные суммы пенсии с учетом индексации, признать за ним право с 01 января 2010 года на одновременное получение пенсий, предусмотренных вышеприведенными положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Каретников А.В. выражает несогласие с вынесенным судом решением в части отказа в удовлетворении его требований, начиная с сентября 1995 года, приводит в целом аналогичные доводы тем, которые изложены в обоснование заявленных исковых требований, указывает, что при назначении пенсии с 15 сентября 1995 года имелись все основания для включения в расчет выслуги лет как работнику летно-испытательного состава периодов работы в летном составе гражданской авиации, что впоследствии было подтверждено несколькими определениями Конституционного Суда Российской Федерации; кроме того, в своем заявлении в 1995 году он указал, что пенсия ему ранее назначалась и просил выплачивать ту же пенсию, то есть как работнику летно-испытательного состава; недополученные суммы пенсии по вине пенсионного органа подлежат выплате без ограничения каким-либо сроком.
В апелляционной жалобе ответчик Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) также выражает несогласие с вынесенным по делу решением в части удовлетворенных исковых требований, указывает, что истцу не может быть назначена пенсия как работнику летно-испытательного состава гражданской авиации в соответствии с положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", поскольку у него отсутствует необходимая продолжительность специального стажа, продолжительность такого стажа должна составлять 25 лет, при этом непосредственно летно-испытательного стажа должно быть не менее 2/3, то есть 16 лет 08 месяцев, тогда как у истца продолжительность работы в летно-испытательном составе гражданской авиации составляет только 15 лет 08 месяцев 18 дней. Кроме того, судом необоснованно были взысканы расходы с пенсионного органа в пользу истца по уплате государственной пошлины, поскольку в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он был освобожден от ее уплаты при подаче иска в суд, следовательно, государственная пошлина может быть ему возвращена, а не взыскана с ответчика.
В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Смирновой Н.А. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с ее нахождением за пределами Калининградской области, в подтверждение к ходатайству приложены проездные документы.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, а ходатайство представителя истца Смирновой Н.А. отклонить, поскольку дата судебного заседания определялась в ранее состоявшемся по делу судебном процессе, на котором представитель присутствовала и никаких возражений относительно отложения слушания дела на 26 июня 2019 года не высказала, о своем отъезде в период с 19 июня по 03 июля суду не сообщала.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Каретников Александр Викторович, 22 июля 1952 года рождения, в период с 04.05.1970 года по 10.11.1970 года работал в должности инструктора-летчика-парашютиста Республиканского авиаспортклуба ДОСААФ МССР; с 10.11.1971 года по 19.10.1972 года был пилотом самолета ЯК-40, пилотом вертолета в Кишиневском ОАО; с 23.10.1972 года по 08.06.1973 года - 2-м пилотом самолета ЯК-40 Куйбышевского ОАО; с 12.06.1973 года по 01.12.1977 года - пилотом и командиром самолета ЯК-40 Одесского ОАО; с 02.12.1977 года по 31.12.1980 года - командиром-инструктором ЯК-40 Смоленского авиационного завода; с 01.01.1981 года по 02.10.1988 года - летчиком-испытателем Смоленского авиационного завода.
В указанные периоды истец являлся работником летного и летно-испытательного состава (был членом экипажа воздушных судов и летательных аппаратов, выполнял норму налета часов и имел летное свидетельство).
С 09 августа 1988 года Каретникову А.В. была назначена пенсия по выслуге лет по нормам Положения "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 11 декабря 1987 года N1412, исходя из продолжительности специального стажа 35 лет 03 месяца 26 дней, в максимально возможном размере 180 рублей.
При этом в соответствии с данным Положением пенсия за выслугу лет назначалась работникам летного и летно-испытательного состава по утвержденному перечню должностей при продолжительности выслуги 25 лет (у мужчин), то есть предусматривался один вид пенсии, для назначения которой в подсчет выслуги лет включалась работа и в летном составе, и в летно-испытательном составе.
В этой связи судебная коллегия не может согласиться с утверждением Каретникова А.В., что ему в 1988 году была назначена пенсия именно как работнику летно-испытательного состава, поскольку в соответствии с нормами приведенного Положения не предусматривалось назначение отдельных пенсий летному составу гражданской авиации и летно-испытательному составу. Истцу пенсия за выслугу лет была назначена в целом за все периоды работы - и летные, и летно-испытательные.
На момент назначения пенсии Каретников А.В. проживал в г. Смоленске. В декабре 1989 года он снялся с учета в Смоленской области в связи с переездом в Молдавскую ССР, проживал с указанного времени в г. Кишиневе (в том числе на период распада СССР), где получал назначенную пенсию по выслуге лет вплоть до 31 августа 1995 года.
В 1995 году Каретников А.В. переехал в г. Черняховск Калининградской области и пенсионное дело было направлено по новому месту жительства уже в Российскую Федерацию. Решением пенсионного органа истцу с 15 сентября 1995 года была назначена пенсия по выслуге лет как работнику гражданской авиации на основании ст. 79 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации".
При этом положения названной статьи 79 Закона также предусматривали назначение пенсии в связи работой и в летном, и летно-испытательном составах, одинаковую продолжительность необходимой для назначения такой пенсии выслуги - 25 лет (для мужчин). Однако изменился порядок подсчета этой выслуги, в частности, Постановлением Совета Министров РСФСР от 05 июля 1991 года N384 было утверждено "Положение о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава", а Постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года N459 "Список должностей работников летного состава авиации и Список должностей инженерно - технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" и "Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии работникам авиации летного, инженерно - технического состава, а также службы управления воздушным движением".
Таким образом, начиная с 1991 года, в Российской Федерации был предусмотрен отдельный порядок для назначения пенсии работникам летного состава гражданской авиации и работникам летно-испытательного состава.
10 февраля 1995 года между Российской Федерацией и Молдавской Республикой было заключено и действовало Соглашение о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 10 февраля 1995 года, в соответствии с положениями ст.ст. 2 и 6 которого пенсионное обеспечение граждан осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают; назначение пенсий гражданам обоих государств производится по месту их постоянного жительства; для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный по законодательству обоих государств, в том числе и до вступления в силу настоящего Соглашения, а также на территории государств, входивших в состав СССР по 31 декабря 1991 года.
В этой связи, принимая во внимание, что в 1995 году Каретников А.В. получал пенсию в одном государстве, а прибыл на постоянное место жительства в другое государство, то правовых оснований именно для продолжения выплаты ему той пенсии, которую он получал ранее, у ответчика не имелось. Его заявление о назначении пенсии правомерно рассматривалось в соответствии с нормами действующего в тот период российского законодательства и производилась впервые оценка его пенсионных прав.
Из материалов дела следует, что при назначении истцу пенсии в сентябре 1995 года подсчет его специального стажа осуществлялся в соответствии с положениями Постановления Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 года N459, то есть пенсия ему была назначена как работнику летного состава гражданской авиации.
Оценка пенсионных прав Каретникова А.В. производилась и по нормам Постановления Совета Министров РСФСР от 05 июля 1991 года N384, но поскольку, как указал ответчик, у него не было необходимой выслуги 25 лет, рассчитанной по пунктам 3 и 4 Положения, именно в летно-испытательном составе (стаж летно-испытательной работы составил только 15 лет 08 месяцев 18 дней), то соответственно ему не могла быть назначена пенсия как летчику-испытателю.
Действительно, в названном пункте 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 05 июля 1991 года N384 содержится перечень лиц, которые имеют право на пенсию по выслуге лет как работники летно-испытательного состава (в частности, подпункт "а": летный состав, непосредственно выполняющий испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов и парашютно-десантной техники: летчики (пилоты) - испытатели, штурманы-испытатели, бортинженеры-испытатели, ведущие инженеры-испытатели всех наименований, занятые летными испытаниями авиационной техники и входящие в состав штатного летного экипажа, бортмеханики-испытатели, бортэлектрики-испытатели, бортрадисты-испытатели, бортоператоры-испытатели, парашютисты-испытатели). В пункте 4 определен специальный порядок подсчета выслуги лет такой категории работников (в частности, один год работы в должностях, указанных в подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, - за два года при условии проведения в течение данного года летных испытаний).
Вместе с тем, истец указал на то, что пенсионным органом не были учтены положения пункта 5 Постановления Совета Министров РСФСР от 05 июля 1991 года N384 при подсчете его выслуги лет, которые предусматривают возможность зачета в выслугу лет летно-испытательного состава времени службы в должностях летного состава Вооруженных Сил СССР и работы в должностях летного состава гражданской авиации.
Из содержания названного пункта, действительно, следует, что в выслугу лет работникам летно-испытательного состава засчитывается время службы в должностях летного состава Вооруженных Сил СССР и работа в должностях летного состава гражданской авиации - в порядке, установленном для назначения пенсий соответственно военнослужащим и летному составу гражданской авиации.
Однако по сложившейся правоприменительной, в том числе судебной, практике, работникам летно-испытательного состава, включению в требуемую для назначения пенсии выслугу лет подлежали только периоды работы в должностях и на работах, перечисленных в пункте 3 Положения. Указанные же в пункте 5 Положения военная служба в должностях летного состава и работа в летном составе гражданской авиации право на пенсионное обеспечение за выслугу лет не давали, поэтому периоды такой службы и работы пенсионные органы не засчитывали в выслугу лет, требуемую для назначения пенсии, и учитывали ее лишь сверх этой выслуги лет в составе трудового стажа, влияющего на размер данной пенсии.
Такое толкование положений закона нашло свое отражение в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", действовавшего до издания Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N30. В частности, указывалось, что при применении Постановления Совета Министров РСФСР от 05 июля 1991 года N384 необходимо иметь в виду, что выслуга лет, дающая право на назначение пенсии летно-испытательному составу, исчисляется при условии работы в должностях, перечисленных в пункте 3 Положения, и в порядке, установленном пунктом 4 Положения. При применении абзаца второго пункта 5 Положения, согласно которому в выслугу лет работникам летно-испытательного состава засчитывается время службы в должностях летного состава Вооруженных Сил СССР и работа в должностях летного состава гражданской авиации в порядке, установленном для назначения пенсий соответственно военнослужащим и летному составу гражданской авиации, следует учитывать, что исходя из правил, предусмотренных пунктами 1, 3 и 4 Положения, указанное время подлежит зачету не в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет, а в иной стаж, который включается в выслугу лет сверх 25 (20) лет летно-испытательной работы и влияет на размер назначаемой пенсии.
Между тем, Конституционный Суд РФ в своих определениях от 02 ноября 2006 года N563-О и от 17 июня 2008 года N433-О-П отметил, что до принятия Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не существовало каких-либо правовых препятствий для включения в стаж, дающий работнику летно-испытательного состава гражданской авиации право на пенсию за выслугу лет, периодов службы в летном составе Вооруженных Сил и в летном составе гражданской авиации, поэтому нормы, установленные Постановлением Совета Министров РСФСР от 05 июля 1991 года N384 о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, не могут рассматриваться как допускающие возможность исключать из специального трудового стажа, дающего право на пенсионное обеспечение за выслугу лет, время военной службы в должностях летного состава и периодов работы в летном составе гражданской авиации.
Одновременно Конституционным Судом РФ было указано, что выявленный конституционно-правовой смысл указанных законоположений является общеобязательным и исключает иное их толкование в правоприменительной практике.
Таким образом, с указанного времени у пенсионного органа появились основания для включения в расчет выслуги лет летно-испытательного состава периодов работы в должностях летного состава гражданской авиации и периодов военной службы в должностях летного состава.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Каретников А.В. решение о назначении пенсии с 15 сентября 1995 года не оспаривал, перерасчет уже назначенной пенсии носит заявительный характер, а материалы пенсионного дела свидетельствуют о том, что впервые в установленном порядке за перерасчетом пенсии он обратился только в ноябре 2017 года (это обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции), учитывая также, что в обязательном порядке по вышеуказанным определениям Конституционного Суда РФ подлежали пересмотру только дела тех граждан, чьи жалобы являлись предметом рассмотрения, то суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Каретникова А.В. о перерасчете пенсии, начиная с 15 сентября 1995 года.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Соответствующие же доводы апелляционной жалобы истца в указанной части судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего пенсионного законодательства.
С 01 октября 2010 года порядок пенсионного обеспечения граждан из числа работников летно-испытательного состава изменился. Данной категории граждан было предоставлено право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27.1 Федерального закона N173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и одновременное получение пенсии за выслугу лет в соответствии со ст. 7.2 Федерального закона N166-ФЗ от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Однако, как выше уже указывалось, Каретников А.В. о перерасчете ему пенсии в соответствии с вышеуказанным правовым регулированием не обращался, такое заявление им было подано только 30 ноября 2017 года.
Согласно ч.8 ст. 3 Федерального закона N166-ФЗ от 15 декабря 2001 года "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" граждане из числа работников летно-испытательного состава имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет, предусмотренной настоящим Федеральным законом, и доли страховой пенсии по старости, устанавливаемой к указанной пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".
В соответствии с положениями ст. 7.2 этого же Федерального закона граждане Российской Федерации из числа работников летно-испытательного состава, занятых в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, имеют право на пенсию за выслугу лет при наличии выслуги не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья при выслуге не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин. Пенсия за выслугу лет устанавливается к страховой пенсии по старости либо к страховой пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", и выплачивается одновременно с ней.
Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
При этом, действительно, периоды военной службы в должностях летного состава и периоды работы в должностях летного состава гражданской авиации засчитываются в выслугу, если у гражданина из числа работников летно-испытательного состава не менее двух третьих выслуги, необходимой для установления пенсии за выслугу лет, приходится на периоды работы (деятельности) в должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, такое ограничение для включения периодов военной службы в должностях летного состава и периодов работы в должностях летного состава гражданской авиации, когда не менее 2/3 выслуги должно приходиться непосредственно на работу в должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет, было введено уже после приобретения истцом права на пенсию и в период действия иного правового регулирования данного вопроса, когда такое ограничение не было установлено.
В Федеральном законе от 24 июля 2009 года N213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", которым вводилось новое правовое регулирование пенсионного обеспечения работников летно-испытательного состава, предусматривался ряд переходных положений.
В частности, частью 1 ст. 40 данного Федерального закона устанавливалось, что работникам летно-испытательного состава, пенсионное обеспечение которых до 01 января 2010 года осуществлялось в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (то есть с сохранением действовавшего до дня вступления в силу этого Федерального закона порядка), которым при установлении трудовых пенсий в стаж на соответствующих видах работ не был включен период военной службы в должностях летного состава либо которым до 01 января 2010 года было отказано в назначении таких пенсий в связи с не включением в стаж указанного периода, по их заявлению производится перерасчет (установление) трудовых пенсий по старости путем включения в стаж на соответствующих видах работ указанного периода военной службы с даты обращения, но не ранее 1 июля 2007 года.
Согласно части 6 ст. 37 этого же Федерального закона трудовые пенсии по старости гражданам из числа работников летно-испытательного состава, установленные до 01 января 2010 года, в том числе исчисленные с применением статьи 40 настоящего Федерального закона, выплачиваются в сохраненном размере. По желанию указанных граждан им может быть установлена пенсия за выслугу лет, предусмотренная Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона), и трудовая пенсия по старости (трудовая пенсия по инвалидности).
При таких обстоятельствах являются правомерными выводы суда о признании за Каретниковым А.В. права на получение пенсии по выслуге лет как работнику летно-испытательного состава и о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) обязанности назначить истцу такую пенсию и произвести ее перерасчет в соответствии с ч.2 ст. 17.2, п.8 ч. 3 Федерального закона от 15.12.2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации, с 30 ноября 2017 года, то есть с момента соответствующего обращения.
Кроме того, вышеприведенные переходные положения Федерального закона от 24 июля 2009 года N213-ФЗ также подтверждают обоснованность выводов суда о перерасчете пенсии именно с названной даты, поскольку для такого перерасчета необходимо волеизъявление самого пенсионера, и соответственно опровергают доводы апелляционной жалобы истца о необходимости произвести перерасчет пенсии с 15 сентября 1995 года.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы стороны ответчика о необоснованном взыскании в пользу Каретникова А.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Действительно, при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.
Однако согласно п.5 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, поскольку Каретников А.В. был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд, то оплаченная им пошлина подлежит возврату в установленном налоговым законодательством порядке. Правовых оснований для взыскания ее с ответчика не имеется.
В этой связи решение Черняховского городского суда Калининградской области от 02 апреля 2019 года в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) в пользу Каретникова Александра Викторовича судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении этого требования.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черняховского городского суда Калининградской области от 02 апреля 2019 года в части взыскания с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Черняховском районе Калининградской области (межрайонное) в пользу Каретникова Александра Викторовича судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отменить, вынести в указанной части новое решение, которым данные исковые требования оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать