Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 августа 2019 года №33-2799/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2019 года Дело N 33-2799/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Евтушенко Д.А. и Душнюк Н.В.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кемского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2019 года по иску Л.Л.Н. к С.В.В. об установлении факта непринятия наследства.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.Л.Н. обратилась с иском по тем основаниям, что после смерти ХХ.ХХ.ХХ её сестры С.Н.Н. открылось наследство в виде 1/4 доли жилого дома, находящегося по адресу: (.....), наследниками первой очереди после ее смерти являются ее супруг - С.В.В. и сын -С.О.В., которые наследство не приняли. С.В.В. после смерти супруги в её доме не появлялся, земельный участок не обрабатывал, налоги на имущество не оплачивал, мер к сохранности имущества не принимал, Поскольку истец совершила действия, направленные на фактическое принятие наследства, она вступила в наследство как наследник второй очереди, однако, для оформления наследственных прав необходимо установить, что наследники первой очереди наследство не приняли. На основании изложенного, истец, ссылаясь на положения статей 1142, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать факт непринятия ответчиком наследства, открывшегося после смерти наследодателя С.Н.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, умершей ХХ.ХХ.ХХ.
Решением суда исковое заявление оставлено без удовлетворения.
С таким решением истец не согласна, в апелляционной жалобе ее представитель, действующий по доверенности Л.С.Н., просит его отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Он не согласен с выводом суда о том, что супруг и сын наследодателя фактически приняли наследство, получив денежные средства, принадлежавшие наследодателю. Полагает, что получение ответчиком компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Наследственное дело к имуществу С.Н.Н. нотариусом не заводилось, доказательств получения вкладов наследодателя ответчиком не представлено. Как пояснил ответчик, в (.....) он не проживал, это подтвердили допрошенные свидетели. Оценка этим обстоятельствам судом не давалась. Не подтверждены материалами дела доводы ответчика о том, что сын наследодателя фактически принял наследство, поскольку на денежные вклады матери купил квартиру. Показания С.О.В. в части обработки земельного участка не согласуются с показаниями допрошенных свидетелей. Кроме того, участок вокруг дома принадлежит сыну истца, поэтому он не мог обрабатываться С.О.В. Супруг и сын наследодателя на протяжении 15 лет не интересовались долей дома, принадлежащей С.Н.Н., не следили за состоянием дома, не производили ремонт, не несли бремя его содержания, и только после возникновения судебного спора решилизаявить свои права на долю жилого дома.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Согласно части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции рассмотрены исковые требования об установлении факта непринятия наследства наследниками первой очереди без учета положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) (наследование выморочного имущества). В данном случае, при разрешении спора между наследниками о непринятии наследства, открывшегося в 2003 году, в виде доли жилого дома, расположенного на территории Кемского городского поселения, суд не привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию Кемского городского поселения.
В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия определила: перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве соответчика - администрации Кемского городского поселения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующий по доверенности Л.С.Н., участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Кемским городским судом, исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в них основаниям.
Ответчик С.В.В. и третье лицо С.О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с Кемским городским судом, с исковыми требованиями и доводами апелляционной жалобы не согласились.
Администрация Кемского городского поселения своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Истец и нотариус в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Статьей 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ умерла С.Н.Н., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. На день смерти она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (.....).
Наследниками первой очереди С.Н.Н. являются ее супруг - С.В.В. и сын - С.О.В.. Истец - родная сестра С.Н.Н., наследник второй очереди.
Наследодателю принадлежала на праве собственности 1/4 доля жилого дома по адресу: (.....). На день открытия наследства и по настоящее время сособственником этого дома является сын истца - Л.С.Н. Ранее в связи с наличием спора между сособственниками дома, решением Кемского районного суда по иску Л.С.Н. и М.Л.Н. о разделе домовладения, Л.Н.Н. (С.) была выделена в этом доме комната (...) кв. м, кухня (...) кв.м и часть коридора.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что после смерти С.Н.Н. ее наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело к имуществу наследодателя не заводилось.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований Л.Л.Н., поскольку пришел к выводу о том, что супруг и сын С.Н.Н. - С.В.В. и С.О.В., фактически приняли наследство, получив принадлежащие наследодателю денежные средства.
В материалы дела представлена копия сберегательной книжки Л.Н.Н. (С.) ((...)), в которой имеется указание на завещательное распоряжение в пользу С.В.В.. С.В.В. получил денежные средства с указанного счета после смерти супруги ХХ.ХХ.ХХ.
Между тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о фактическом принятии наследства С.В.В.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Кроме того, в соответствии со статьей 8.1. Федерального закона от 26 ноября 2001 года "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.
Поскольку завещательное распоряжение в пользу С.В.В. было сделано Л.Н.Н. (С.) до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", денежные средства, полученные С.В.В. с вклада, в состав наследства не входят, следовательно получение этих денежных средств не может рассматриваться как принятие наследства после смерти С.Н.Н.
Таким образом, выводы суда первой инстанции в этой части основаны на неверном толковании норм материального права.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В силу действующего законодательства исковые требования наследника второй очереди к наследнику первой очереди об установлении факта непринятия наследства могут быть удовлетворены, если истец докажет, что после смерти наследодателя он сам совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, тогда как наследник первой очереди наследство фактически не принял.
Между тем, Л.Л.Н. в судебном заседании не представлены доказательства того, в шестимесячный срок со дня смерти С.Н.Н. она совершила действия, направленные на принятие наследства. Доводы истца о том, что принятие ею наследства после смерти С.Н.Н. состояло в содержании дома, его ремонте, уплате налога, обработке земельного участка достоверными и достаточными доказательствами не подтверждаются, принимая во внимание, что сособственником жилого дома является сын истца - Л.С.Н., а не сама истица.
При этом, в суде апелляционной инстанции представитель истца Л.С.Н. показал, что после смерти С.Н.Н., принадлежащие ей вещи, находящиеся в доме, были вывезены ее супругом в квартиру на (.....), где проживали С.В.В. с супругой. В силу положений статьи 1153 ГК РФ такие действия наследника первой очереди свидетельствуют о фактическом принятии наследства после смерти С.Н.Н.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что С.О.В. показал в судебном заседании, что предпринимал меры к пользованию долей жилого дома и земельного участка, однако этому препятствовал Л.С.Н., данное обстоятельство Л.С.Н. не оспаривал.
При таких обстоятельствах исковые требования Л.Л.Н. об установлении факта принятия наследства удовлетворению не подлежат.
В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части четвертой статьи 330 ГПК РФ, с вынесением по делу решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 328 329 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кемского городского суда Республики Карелия от 28 мая 2019 года по настоящему делу отменить.
Вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.Л.Н. к С.В.В. об установлении факта непринятия наследства.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка