Дата принятия: 07 октября 2019г.
Номер документа: 33-2799/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2019 года Дело N 33-2799/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Кисилевской Т.В.,
судей коллегии Долматова М.В., Рощупкиной И.А.
при секретаре Егошиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пискунова С.В. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.07. 2019 года, которым иск Пискунова С.В. к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Кисилевской Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пискунов С.А. обратился в суд с иском к Управлению федеральной почтовой связи ЯНАО - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 51 000 рублей в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, взыскании штрафа в сумме 25500 руб. В его обоснование указал, что вред причинен в результате утраты направленного им 30.06.2015 г. простого почтового отправления (исх.N П-274), содержащего обращение от 29.06.2015 в адрес Лабытнангского городского суда ЯНАО, со ссылкой на нарушения его прав как потребителя услуг почтовой связи. Из ответа суда следует, что исковое заявление получателю не поступало, при этом почтовое отправление было сдано истцом в канцелярию учреждения ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
В судебном заседании истец на иске настаивал по тем же основаниям.
Представитель ФГУП "Почта России" участие в судебном заседании не принимал, извещен, в отзыве на иск указал на отсутствие доказательств со стороны истца, подтверждающих вину ответчика и законных оснований для удовлетворения иска.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО в заключении по делу также указал на отсутствие возможности удовлетворения иска.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Пискунов С.А. просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на довод о рассмотрении дела незаконным составом суда, полагая о заинтересованности председательствующего судьи в исходе дела, при необоснованном отклонении ходатайства об отводе. Полагает неправомерным отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании Устава. Госконтракта, допроса в качестве свидетелей лиц, содержащихся с ним в камере, о привлечении к участию в деле ФКУ ИК-18, ставит под сомнение отсутствие технической возможности для аудио протоколирования, не согласен с выводами суда о недоказанности отсутствия вины ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пискунов С.А., участвующий в деле посредством использования систем видеоконференц-связи, на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 3271 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам названной нормы, заслушав пояснения истца Пискунова С.А. посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска и недоказанности факта нарушения прав Пискунова В.А., как потребителя, действиями почтового предприятия.
Согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.
В соответствии со статьей 20 названного Закона, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений.
В силу статьи 34 Федерального закона "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Права пользователя услуг почтовой связи защищаются, в том числе, Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно положениям статей 12, 15, 91 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пунктам 54-58 главы XII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.
Исходя из пункта 54 приведенных Правил, получение и отправление осужденными за счёт собственных денежных средств писем и телеграмм без их ограничения производится только через администрацию исправительного учреждения.
Согласно пункту 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении.
Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.
Из материалов дела следует, что в период отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы, Пискунов С.А., в адрес Лабытнангского городского суда направил письмо за исх. N П-274 от 30.06.2015 г.
Согласно информации в ответе на претензию ФГУП "Почта России" от 11.10.2018 г. невозможность проведения проверки по розыску связана с тем, что указанные истцом номера почтовых отправлений, в том числе П-274 от 30.06.2015 г., не являются номерами регистрируемых почтовых отправлений. Такая нумерация не используется в отделении почтовой связи Харп 629420 и в документах (реестрах, накладных) отделения связи не зарегистрированы.
Из ответа председателя Лабытнангского городского суда от 15.03.2019 г. следует, что почтовое отправление не доставлено.
ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО представлены сведения, подтверждающие направление Пискуновым С.А. в Лабытнангский городской суд простого письма в указанный период времени, вместе с тем сведений, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи, не представлено. Факт поступления данного письма в канцелярию исправительной колонии подтверждается сведениями из журналов, реестра-доверенности, согласно которым письмо от 30.06.2015 г. (исх. NП-274) были направлены Пискуновым С.А.
При этом ответчик в отзыве на иск отрицал поступление в отделение почтовой связи из ИК-18 простого почтового отправления Пискунова С.А.
Согласно Порядку оформления сопроводительных документов при приеме внутренних почтовых отправлений нанесение оттиска календарного штемпеля на списке ф. 103-ф не предусмотрено при отсутствии заключенного договора между ФГУП "Почта России" и юридическим лицом на прием корреспонденции, согласно представленному почтовым реестрам ФКУ ИК-18 оттиск календарного штемпеля на них отсутствует.
Каких-либо доказательств, подтверждающих передачу утраченной почтовой корреспонденции исправительным учреждением в отделение почтовой связи, суду не представлено.
Поскольку простое почтовое отправление направлено истцом через ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО и не представлено документального подтверждения направления его непосредственно в адрес Лабытнангского городского суда, с учетом недоказанности вины ответчика в его получении и утрате, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения иска в отсутствие допустимых и достаточных доказательств, достоверно подтверждающих факт поступления в отделение почтовой связи почтового отправления, и, как следствие, для возложения на ответчика ответственности за недоставленную почтовую корреспонденцию адресату.
Кроме того, согласно п. п. 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10 августа 2011 года N 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.
Таким образом, самой Инструкцией учреждений уголовно-исполнительной системы не предусмотрена фиксация с помощью каких-либо отметок сотрудником почтовой службы принимаемых простых почтовых отправлений, из чего следует, что бремя доказывания действительного поступления на почту простых почтовых оправлений не может быть возложено на почтовую службу.
С учетом изложенного, при отсутствии оснований для вывода о наличии вины ответчика в не доставлении почтовой корреспонденции, судебная коллегия полагает решение суда законным.
Ходатайство об отводе судьи рассмотрено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обоснованно отклонено по мотивам, подробно изложенным в определениях от 02 апреля 2019 года (л.д. 36, 39), поэтому довод жалобы в этой части не обоснован.
Не имелось оснований для удовлетворения ходатайства Пискунова С.А. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.
Как следует из ч. 1 статьи 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Между тем, привлечение ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО к участию в деле, в котором разрешаются требования, заявленные о взыскании компенсации морального вреда непосредственно в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей", при отсутствии между истцом и исправительным учреждением отношений, регулируемых настоящим Законом, не являлось целесообразным, поэтому и этот довод жалобы несостоятелен.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
